也谈对硕士研究生的培养要求

　　近两年，随着硕士研究生培养规模的快速增长，许多高校都撤销了对硕士研究生的培养要求，转而由各课题组或指导教师自己确定毕业条件。对这种做法，我是赞同的，因为这有助于老师和学生在比较宽松的环境中去学习和研究，并在一定程度上遏制了学术腐败。但是，任何规定都有局限，这个政策也不例外。

　　首先，取消硕士研究生的毕业要求后，学生培养的质量取决于导师的治学态度和能力。很明显，并不是所有导师都是严谨治学并要求学生在所研究领域有所进步。一些热门专业的导师，自己开了公司，每年招收10名以上的学生到公司工作。我并不反对给研究生实际的锻炼机会，关键是这些研究生在公司是充当研究开发人员的角色呢还是充当了技术工人的角色。而对一些相对冷僻的理论专业，一些教师长时间没有科研课题，甚至明确的研究方向，取消对研究生的培养要求后，是否存在大家混时间的可能性呢?我相信，大家自有判断。所以，跟政治体制一样，完全没有约束的研究生培养，还是有局限的。尽管如此，我个人还是希望这项政策坚持下去，因为我始终坚持自己一个有争议的观点：科学与社会一样，真正的推动力量，还是少数愿意严谨工作的人民。

　　其次，学生的治学态度和学习目标也决定了这个政策的最终效果。记得在两年前的新生面试时，报考我的一个研究生很明确的跟我说，他读硕士最关心的是就业前景，而不是兴趣。因此，社会学术环境与工作环境，对学生的制约，往往要比我们单纯的愿望大很多。我不止一次见到一些专业的硕士进校后，不给指导教师打招呼，就到企业工作去了，长时间不到校，而指导教师也睁只眼，闭只眼。

　　第三，从实际效果上看，近年来培养的研究生质量还是让我担心的。今年我已先后参加了近20人的硕士答辩，除了有1名学生发表了期刊学术论文以外，其它学生清一色地发表了会议论文;相当比例的学生全篇论文基本没有什么数学公式，作为自然学科，这种现象是令人痛心的。而答辩的问题回答和误差分析更让人啼笑皆非。在一些专业、甚至理论物理，完全依靠商业软件工作的学生，我相信，不在少数。在这些人中间，有多少人毕业时知道这些软件的工作原理呢?他们符合硕士毕业条件吗?

　　第四，取消了硕论文的限制，也不一定能够遏制垃圾SCI文章，正如上所述，所有这一切，取决于导师和学生的治学态度和学术水平。

　　取消硕士毕业条件限制，是一个符合治学规律的好政策，但也要看到实际情况中的负面意义，特别是在学生规模不断扩大和指导教师质量总体下降的情况下的负面意义。