致研究生们（三） 请在与评审专家打交道时调整好心态

　　研究生接受科研训练直到走上独立科研之路的过程中，会有许多与评审专家打交道的情况。这些评审专家包括参与开题报告和答辩的本专业老师，投递论文时遇到的审稿专家。如果部分同学参与申请课题，那么还会遇到课题评审专家。

　　上述这些专家有一个共同点，即他们都是与你导师类似的专业人士。与你的导师不同，这些专家在评价时没有利益冲突或掺杂个人情感因素，因而普遍认为他们的评价更客观。不过，由于他们与你的专业领域有或多或少的差异，以及缺乏日常的密切接触，因此也经常出现对你的工作水准评价不准确的情况，特别是对你全面的素质和能力的评价方面。

　　特别说明一句，对于那些因为与导师有矛盾而有意贬低他学生的情况，或者为了表现与导师的友善而有意抬高他学生的情况，就不在这里讨论了。本文要关注的是在正常状况下，研究生如何与评审专家打交道，怎么去正确理解他们的意见等问题。下面就分不同情况加以说明和讨论。

　　在开题报告和答辩过程中，参与的一般都是专业相同或者非常接近的老师。在当前的国情下，通常一多半评审专家都是你导师所在同一学校甚至同一科室的同事。他们会在专业范围内给你提出意见和建议，不大会出现让人摸不着头脑的外行意见，但不同专家的心态和表现差异是很大的。作为学生你应该清醒地认识到，没有或很少提意见，或者意见不尖锐的人并不一定认为你做得无可挑剔，而可能是碍于情面，或是认为你表现好坏与他们关系不大，不愿多提意见尤其是尖锐的意见。他们的意见对你当然是有参考价值的，但你不应该陶醉于“好评”。只有当那些以挑剔闻名的专家对你的工作评价不错时，你才可以小小地自得一下。

　　我的朋友给我讲过他学校的一名导师和学生之间的对话。当导师批评学生的论文写得不好时，学生辩称“北大的xx老师说我写得很好”。导师对此一脸严肃地说到，“他是骗你的，而我不会”。我听到这个故事的第一反应是觉得这事有点好笑。我的朋友告诉我那个学生确实写得不好，因此在这件事上我倒是挺佩服那个导师的直言，希望这当头棒喝能让学生清醒一些。

　　研究生最常遇到的另一类评审专家就是审稿人了。很多人一定还记得自己第一篇文章从写作、评审到发表的过程。有的人比较顺利，有的人则要费不少功夫。这一过程影响因素很多，包括你自己写作能力的强弱、工作基础是否扎实、刊物选择适当与否，也和你遇到的审稿专家有关。

　　其他几个方面偏离了本文讨论的主题，这里只说说和审稿专家打交道的问题。有过不止一次投稿经历的人会有体会，不同档次的刊物审稿专家水平的高低，提出问题的尖锐程度，是否“命中要害”，都有不小的差异。因此，越是向高档次杂志投稿，你遇到麻烦的可能性就越大，不过一旦论文发表引起的关注以及带来的声誉通常也是大大增加的。无论你向所谓的高档次还是一般档次的杂志投稿，都应该做到认真地与编辑和审稿人打交道。即使你对评审意见有不同观点，甚至觉得某些审稿人故意刁难，也应该做到不卑不亢、有理有据地去和他们交换意见。

　　以我十多年发表数十篇论文的经历，我至今还没有遇到一个算得上是故意刁难的审稿人。尽管有时审稿人的意见很尖锐，说得话也很重(英语的说法是harsh)，但不必认为这就是刁难。其实，有的审稿人可能只是平日里说话就这么“损”罢了。两年前我和国外学者合著的一篇论文，在一审意见回来后，关于我的工作部分提出了一些补充数据的意见，总算比较好应付;而对于涉及到一个合作者所做的核磁工作，审稿人竟然说关于核磁数据的解读是一个“灾难”(disaster)。要是对我的工作这么说，我恐怕都会有些愤愤不平了，尽管我也算是接触过不少形形色色的评审人。那位做核磁的专家，本身也是几个一流刊物的编委，对此却不以为意。他在答复意见中详细答复了如何按照审稿人意见修改论文中的有关内容，并且从专业角度说明原有的数据解读也并非那么糟糕。二审后稿件被顺利接受。对此我也算见识到了国外优秀学者的心态，或许这也部分源于他们所奉行的同行评议制度中，评审意见对事不对人的一种文化。

　　当你遇到尖锐的意见时，首先看对方说得是否合理。如果不尽合理，就多考虑审稿人是在利用他的宝贵时间，为提高你论文的质量和保证刊物的质量无偿地工作。即使审稿人说了些不入耳的话，也能够坦然面对。此时多做修改，总比发表出来被人家挑毛病好吧?对于那些该修改的部分就认真修改，不同意也可以引用他人研究结果或者用自己的数据提出反驳意见，但交流时一定要调整好自己的心态。我说的调整好心态是指，你并不是强忍心中怒火，不是抱着“在人屋檐下，怎敢不低头”的心态，而是真正心平气和地与他们打交道。万一确实说服不了这个杂志的编辑和审稿人，大不了改投其他杂志就是。

　　我的一名博士生为了发表她的第一篇论文，和一份在业内还算不错的杂志“死磕”，两次被审稿人要求发回大修并重新投稿，前后总共花了将近一年的时间。有一次我建议她可以改投其他杂志试试，而她说这个杂志既然没有明确拒稿，只是说要大修，就继续投它。在这个过程中，每次审稿意见回来我都让她认真按照审稿人的要求修改(我认为里面也没有根本不合理的要求)，并且逐条答复审稿人意见。最近这篇稿子已经排版付印了，接到编辑部的通知后我给她发了一封邮件，大意是说祝贺你发表了你的第一篇论文，是你的坚持使你获得了最终的成功。我相信这个过程对于她是一种历练，今后投稿时再遇到什么情况，她都能很好地和审稿人打交道了。

　　关于申请课题时与评审专家打交道的问题，只有很少同学能够遇到。处理有关问题，可以参考上面说到的一些大原则。有关课题申请方面的话题，是老师而非学生更关注。由于这一系列“致研究生们”的博文以学生为主要谈话对象，因此本文就不详细讨论了。