科学研究中常见的两种极端方式
上一篇 /
下一篇 2010-06-13 11:21:29
纯思辩方式
有人认为自己发展了热力学,例如用“熵产生原理”解释了低压条件下的金刚石生成,但遍观其文章,对于“熵产生”是多少就压根没有计算,只是在那里推理推理
再推理,于是就以为自己解释了;
还有人从微观、宏观到宇观,所有问题都解释了一遍,简直是科学巨星,但看他(不会有她)的全文,连一个式子都没有。
纯计算式
计算机成了一些人的宝贝,似乎没有数值计算、没有曲线图就不是科学。例如,有人对一些强关联模型做了“详细”计算,得出它们都没有超导解。可看看他们的
解,所基于的是所谓的非对角长程序判据,殊不知这个判据中隐藏的不可靠性。
以上是当下流行的两个极端,您是否属于其一,三思。
相关阅读:
- 日发现白血病发病相关蛋白质受体 (snwxf, 2010-5-12)
- 4月23日《科学》杂志精选 (snwxf, 2010-5-13)
- 巨型"试管"将被投放到北冰洋以研究海水酸化 (snwxf, 2010-5-13)
- 沈铭贤:用实验说话是科学公认的一个重要特征 (snwxf, 2010-5-14)
- 4月30日《科学》杂志精选 (snwxf, 2010-5-18)
- 如何面对研究中“错误”的数据 (haohaorenjia, 2010-5-21)
- 科学与艺术的分手与会合 (chongwenmen, 2010-5-27)
- 像打工一样做研究 (woaifou, 2010-6-01)
- 王大珩:请不要再叫我“中国光学之父” (snwxf, 2010-6-03)
- 从科学的春天到科学创未来 (eedc-dcnge, 2010-6-09)
导入论坛收藏
分享给好友
推荐到圈子
管理
举报
TAG: 研究科学