博士生“夜话”—4：如果砍掉50%的博士生会怎样?

分析化学     仪器分析

　　如果砍掉50%的博士生，那么我肯定是在这50%之列，因为标准之高我肯定攀不上。所以很可能我在一个工厂里面，一个小车间中，某个小角落里，默默地干着活，衣服脸手脚都沾满了油污。每月领着面对飙升的房价而言可怜的薪水，蜗牛般地继续爬向人生的下一某个节点。所以肯定不会有心情在牛人云集的科学网上唧唧歪歪个不听，发表惹某些人想“拉屎”的“邪恶”言论。

　　言归正传，如果按照文件上白字黑字规定的博士毕业要求，当今国内博士生估计50%的毕不了业，当年也包括我在内。原因很多，主观的，客观的，学生的，导师的，不过我这里不谈。

　　如果如果砍掉50%的博士生，那么

　　1 很多人就读不了博士了，这是废话!这部分就要面对就业压力，失业率就会升高，社会和谐稳定就会下降。

　　2 老板招不到学生了，这也是废话!

　　没有人干活，项目完不成，结不了题，下个项目无望，经费短缺，课题组解散。(可能)

　　老板亲自干活，无心当官，学术水平更高，进入良性循环。(不太可能)

　　3 学生少，单个学生享受的资源多。学生待遇会提高，受到老板的关注会更多，成果多，博士质量会提高。

　　4 学生少，老板的研究方向会少，学术水平会更高。发现很过老板的研究方向一堆，真的可算是通才，我就好奇，是不是他每个方向都很精通，都是领域牛人。答案明显是No。由于老板在这个方向只是半桶水，学生只能靠自己瞎摸，水平可想而知。如果研究方向很少，研究方向肯定是老板自己最擅长的，水平会很高。我经常关注的那些国外大牛恰恰做得非常专一，几十年都只做这个点，不成为领域牛人才怪。

　　5 博士生少，待遇高，自豪感增加，工作会更努力，质量会更高，社会评价高，认可度高，步入精英一族。

分析化学     仪器分析