研究生也能当好审稿人

由于客观实际 需求，投往期刊杂志的稿件越来越多，因此审稿人的工作也越来越重。导师很忙，让研究生代为审稿的事很常见。

我自己虽然都是亲审，但也不反对研究生审稿。一来审稿也是一种 科研训练，自己能做好是本事，能看出别人做的好不好也是一种本事；二来审稿也是对科学的贡献，去伪荐真，挑好剔次，为维护科学的纯洁性做贡献；第三是我觉 得研究生也可以当好审稿人，不是may be，而是be capable of！所以有时候我也让研究生历练一下。下面又是我的经验之谈 :-)

对所有稿件我有“三不审”和“三不看”的原则。“三不审”是说：

一不审自己不熟悉的稿件。审稿人最重要的“专业”，专家不是通家，专家离开了自己的专 业就很容易说错话，而专家说错话是很伤人品的；

二不审熟人的稿件。避嫌，人是感情动物，热心教授易做，冷血学者难当。

三不审综述。咱得承认只有读综述的水平，没有写综述的能力，当然评不了 啦！

“三不看”是指：

一不看杂志：在我眼里投往Science的稿件与投往Science in China的 稿件处于同等地位，虽然这二者发表后的影响不同，但发表前不应有高低贵贱之分。

二不看作者：审稿审稿，审的是稿件，不是人，不是单位，也不是基金项目， 稿件面前，人人平等。

三不看冷热：评审是指针对特定的稿件，评审人给出独立客观的评价和审定， 此处的“独立与客观”仅仅是对眼见的稿件而言，与学科整体的冷门热门研究领域无关。

在“三不审”与“三不看”原则的基础上，审稿最在意的基本是以 下 “三条性”：

一是工作的原创性：虽然对本领域的工作相当熟悉，但仍不敢断言特定稿件的创新程 度，幸亏随时可以把古狗牵来，稍微搜一搜、闻一闻，基本上就可以给稿件定性了。

二是数据的完备性：稿件写作方式各有各的风格，这个不能强求统一，但科学结论一 定要有充分的科学数据支持，更确切地说，稿件中的任何一句话都必须有相应的文献或数据支持。如果有无凭之空口，要么删除，要么补充数据。

三是行文的合理性：一篇文章最起码要能够自圆其说，前后呼应，合理引入，合理推 理，合理展开。牵强附会的所谓“结论”、生搬硬套的所谓“证据”、词不达意的所谓“观点”，只能是“所谓”的文章，当然很难读下去啦！

除了“三性”之外，审稿还有“三个一”：

一票否决：对于抄袭、伪造数据的稿件，不与考虑。

一针见血：审稿人不是法官，与投稿人的地位是平等的，评审意见自然不能打 官腔，也不能是空话套话，需要一针见血，针针见血。

一孔之见：审稿不是判决，只是建议，决定权在编辑。

总结一下我的审稿经验：三 不审、三不看、三条性、三个一。如有不当之处，请高人赐教为盼。