色谱学习笔记（四）

　　让我们来看一下什么是“色谱的身不由己”。如前文所述，色谱推导的排除法在逻辑上是可靠的，也就是说，当标准物质的保留时间和未知组分的出峰时间不一致时，我们可以认为未知组分“肯定不是”对照的那个标准物质。但是，如果遇到时间一致的时候，我们只能说，未知组分“有可能是”对照的标准物质。只有保留时间“一致”和“不一致”两种可能，也就意味着对应“肯定不是”与“有可能是”的两种结果关系，说NO的时候是肯定的，说YES的时候是犹豫的。

　　　在理论上是应该这样的事情，在现实生活中则可能行不通，举例吧，某个菜贩子，想买了几车皮葱，只是不知道有没有农药，于是想测一下葱里有没有打农药，就提着几捆葱跑到实验室去想检测一下，然而实验室的人告诉你说，呃，偶们只能告诉你哪捆葱应该有没有农药，却不能告诉你哪一捆葱应该会有，因为，逻辑上不可靠，所以嘛，呃，最后，你应该会拿到一份这样的报告单，第1捆葱，未检出，第2捆葱，不知道检出了什么东西，第3捆葱，也是不知道检出了什么东西。。　

　　面对这份报告，你会怎么想，这些文字，有什么用啊！！然而，如果送样人不是菜贩子，而是职权部门，要是投资方呢？那么，再也没有人会来送样，再也没有人来交检验费，也再没有人会继续投资了。

　　是啊，这有什么用啊，色谱如果这样做下去，那么多不确定，真的是没什么活路了。它就不可能从最初的那根玻璃管子发展为一个庞大的学科。色谱要生存要发展，一定不能仅仅说只能排除而不会肯定，一定要又能排除又能肯定。也就是说，一定要明确哪捆葱有农药哪捆葱没有农药，客户才满意，投资方才满意。

　　　我们天天都在做这样的实验，天天都在出类似的报告，例如

　　我们要明确地告诉客户，这捆葱里有敌敌畏。

　　我们要明确地告诉客户，这瓶饮料里有苯甲酸。

　　我们要明确地告诉客户，这瓶酒里有甲醇。

。。。。。

　　可实际上，我们做的结果实际上是：

　　从可靠的逻辑来说，应该说，这捆葱里可能有敌敌畏。

　　从可靠的逻辑来说，应该说，这瓶饮料里可能有苯甲酸。

　　从可靠的逻辑来说，应该说，这瓶酒里可能有甲醇。

 。。。。。

　　为了生存，我们把客观事实的“可能有”，硬着头皮变成了斩钉截铁的“有”，逻辑就全变味了。

　　这，就是绝大多数色谱实验错误的源头。

（土逼抗体牛）