[转载]成为一个优秀的科学家需要哪些必须的素质?

　　科学家最重要的素质是什么?有些人马上会想到智力、IQ、才干一类的东西，因为揭示自然奥秘，攻克科学堡垒，近乎于下海捉鳖、上天揽月……，必须神通广大、本领非凡，如果没有聪明绝顶的头脑，没有敏锐的观察力、卓越的想象力、过事不忘的记忆力，以及没有出色的想象力和严密的推理能力，是万万不行的。要意识到，这种观点、这种议论虽然主要来自非科学工作者，但是在社会上却很有市场。那么，实际情况是怎样的呢?让我们听听科学家自己的声音吧。

　　比利时细胞生物学家、生物化学家德迪韦(C.de Duve)说：“通常将科学家描绘为知识渊博之人，这种想法是有一定道理的。为了胜任科学研究，你至少得接受某一门科学的专项训练……还需要学习更多学科的知识、接受多方面的锻炼……。但是，‘无所不知’并非成为科学家的充分条件——正如名画收藏家并不必然是艺术家一样。衡量科学家的真正标准，是看其能否产生新的知识，或者更准确地说，看其是否具有从事科学所需的理解力。”请注意：这里 “能否”、“是否”是要害所在，因为他接着还说：“我们中的大多数人缺乏洞悉宇宙奥秘的超凡才智，而只是做些既有科学大厦添砖加瓦的工作……在这种情况下，一个人从事科学或成为科学家主要是好奇心的驱使。当你面对陌生的事实、现象时，总会情不自禁地想去探其究竟。”言下之意，德迪韦在暗示大家，好奇心或许正是解决“能否”、“是否”的钥匙，因为没有好奇心，科学所需的超凡才智和理解力可能会落空。

　　巴丁是两次获得诺贝奖的著名物理学家，人们称他为旷世奇才。他给周围人们的印象是，对物理学问题就像小孩子对感兴趣的事物那样具有一种好奇心，正是这种好奇心让他充满激情。巴丁非常喜欢物理和数学，并很早就学会把注意力集中在难题上，而刻苦的钻研往往给他带来巨大的精神回报。所以，好奇心带来的激情是导致他创造奇迹的根源。正鉴于此，高普尼克(Alison Gopnik)等人把科学家比喻为成长大了的孩子，加德纳(Howard Gardner)把创造性工作所必需的执著同孩子对周围世界的好奇心联系在一起。而且，这样一种观点我们在爱因斯坦的自传中也可看到。

　　应当承认，智能、IQ等智力因素对科研具有重要的作用。但是，如果强调过了头，好像也不符合事实，因为历史上许多著名的科学家，不仅小时候读书成绩并不出众，而且在从事科研时意识到自己的某些不足。在《达尔文回忆录》一书，我们读到他本人的如下回忆：“在清楚而扼要地表达自己的想法方面，我仍像往常一样，很感困难;这种困难耗去我极多时间;可在这方面也会有一种补偿的好处，就是：我不得不对每一句子作长久且专心的思考，因而我就能在推断方面，以及在自己和别人的观察结果方面，找出错误和失察之处。”“我既没有极其敏锐的理解力，也并非十分机智：有几位聪慧人士，例如赫胥黎，就具有这些优良品质。因此，我只是个笨拙的评论家：我在初次阅读任何一篇论文或一本图书时，通常总是对它发出赞美……我遵循一条冗长的抽象思维路线——这种本领，对我是有限度的;因此，我在形而上学和数学方面未获得过什么成就。我的记忆力，范围广博，但是模糊不清……我的记忆力在某些方面极差：任何一个日期，或一行造句，过不了几天，就会被我忘记干净。”

　　问题似乎较为清楚，古今中外的科学家创造奇迹、受人尊敬，其实不一定非得在智力方面如何出类拔萃——只要对探索抱有坚定的信念，只要对自己的不足有清醒的认识及时弥补，照样能攀登科学的顶峰。鉴于此，有些人马上想到科学家的另一些优秀品质，比如，树立远大的目标，顽强的毅力，探险的勇气，执着的追求，以及以苦为乐的精神等等。关于这一点，笔者在两篇博文《人之思考六、七》“需要、目标和内在动机”和“需要与内在动机”中作过论述。要知道，一个人做某事的根本动力主要来自内部，联系到科学研究，因为特别需要主观能动性，如果光靠目标、物质精神的刺激，光靠毅力、勇气和追求而远离内在动机，则往往难以保持长久，遭遇巨大坎坷之后攻克科学难关也是不可想象的。因此，根据相关心理学的研究，科学家的最重要素质必须与内在动机挂钩，准确的讲就是源自人的心理需要和好奇、兴趣等人的天性，其他任何因素都无法与之相比。

　　此外，必须指出的是，智力、IQ和毅力、勇气等优秀品质，它们并不是科学家的“专利”，其他领域的精英同样具备这些素质。科学家，由于其特殊的神圣使命——以发现自然和社会奥秘为己任，必定有自己独特的、对揭示奥秘来说不可或缺的东西。著名学者沈致远先生说得好，科学突破不仅要有胆识，更重要的是还要有见识，就是要有非常尖锐的目光……非常尖锐的目光从何而来?显然不能靠冥思苦想，不能闭门造车。事实上，一个人在没有相当的知识积累，在没有达到创造灵感火候的时候，只有对外界充满好奇，保持这种貌似散漫的研究风格，才可能促成意想不到的见识。著名美国物理物理学家费恩曼(Richard. P. Feynman)在论述“科学的不确定性”时说：“如果我们不能或不愿意从新的角度去观察事物，如果我们没有疑问或没有意识到自己的无知，就不会有新的想法产生。”从这个角度说，新思想、NEW IDEA的产生——科学发现的灵魂——总是跟从新角度观察事物有关，而好奇则是从新角度观察事物的最好催化剂。

　　那么，什么才是科学家最重要的素质呢?综上所述，应当不是IQ、EQ，也不大可能是毅力、勇气、追求一类的品质。唯一的出路，就是另外寻觅。就在笔者对人的各种素质一一予以排除时，近年来颇颇出现在科学家采访报道中两个词：“好奇”和“兴趣”引起了笔者的关注。“踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫。”卞毓麟先生在某篇科普文章中的一段话证实和坚定了笔者的见解：伽莫夫认为，科学的来源就是人类追求对于自然和自身的理解。科学家最重要的素质正是极普通的好奇心。伽莫夫写道：“有人说：‘好奇心能够害死一只猫’，我却要说：‘好奇心造就一个科学家。’”

　　这段话中有两点非同不可。第一点涉及什么是好奇心;第二点指出好奇心极普通，它却可以造就一个科学家。弄清这两点并达成共识，不仅回答了“科学家最重要的素质是什么?”问题，而且意义十分重大。什么是好奇心?为什么好奇心是科学家最重要的素质?限于篇幅，下面用简单的推理证明这个论断：对走上科研道路的人来说，好奇才会感兴趣;感兴趣才会好思;好思才会有所发现，发现才能创造发明。这条环环相扣的逻辑链是科学研究活动的真实写照，唯独发生在科学研究领域，因而其源头——好奇，作为科学家最重要的素质是站得住脚的。它不仅为无数科学史实所反复证明，而且确实造就了一个又一个伟大的科学家。

　　对于第二点，不妨可用来反思我国。大概正是因为好奇心的极普通和重要性没有被大家广泛认识，因此中国难以出现像爱因斯坦、达尔文那样伟大的科学家，就很好理解。尤其在教育界和科学界，“好奇心”虽然不时被提及，但充其量只是作为一种点缀、一种摆饰，压根儿没有将它作为青少年心理发展内在动力的一部分，没有把它当作尊重科学人才的题中应有之义，自然也没有作为科学家最重要的素质备加珍惜和保护。我们的孩子，他们的好奇心并不比西方孩子少——这是人的天性，然而在“应试教育”的题海战术中却被逐渐摧毁;我们的优秀中学生一旦考入名牌大学，将课本统统烧掉的行为也表明他们的好奇心近乎荡然无存;我们的研究生——他们自愿选择科研为终生事业，但迫于生计、考核和功利方面的考虑，好奇心存留多少也只有自己心知肚明。在这样的情况下，我们的科研事业要有大的发展就要打个大大的问号。

　　写到此，对王鸿飞科学家的博文《科学家就应该得到最高的礼遇?》就特别有感触。是呀!“让科学家享受最高礼遇，首先应该营造让科学家脱颖而出的氛围。然而，当前依然存在诸多对科技人才的掣纣，这集中体现在对科技人才的求全责备上。”“只有给科技人才营造良好的发展空间，人才才会竞相涌出;”“科学家最重要的内在需要，不是外在的礼遇，而是科学界同行的认可。”我想，作为科学家们，况且对“氛围”、“发展空间”和“同行的认可”看得比最高级别的奖励还重，那么给那些立志当科学家的年轻人提供宽松的环境，让他们的好奇心能够无拘无束地自由表露，就更加不容忽视!