天地大冲撞：LIMS顶级产品大PK

前些天看了StrongLims同学的“SampleManager与Sql*Lims江湖演说”一帖，觉得不错，也希望他能发更多的帖子来开阔偶们的视野，但2个多月过去了，StrongLims却没了下文，令人遗憾。

偶在今年开始参与偶单位的LIMS选型工作，虽然至今还没有定下来购买谁家的LIMS，但偶见到了多家LIMS的Presentation和 Demo，也参观了不少家LIMS的用户，与多家用户的系统管理员进行了一些面对面的交流，还详细读了些关于LIMS的不少资料，虽然没有真正用过 LIMS，但也算对LIMS略知一二了。受StrongLims同学的启发，偶也发上一张关于SampleManager和SQL*LIMS的帖子，算是抛砖引玉。

纵观当今全球LIMS市场，自然是有很多的LIMS厂家在争雄。在全球范围内颇有些知名度的就有十来家，再加上一些不知名的厂家，怕不是不下数百家吧。我看网上号称能提供LIMS的国内厂家就有十多二十几家。但如此众多的LIMS厂家肯定是鱼龙混杂，良莠不齐。以偶来看，国外真正做得不错的LIMS 厂家不会超过10家，而其中最具盛名的当属Thermo和ABI了。

首先这两家都是大型的上市公司，在实验室仪器行业排名都在前两位，且都有20多年的LIMS经验，其LIMS技术和经验非同小可。再说他们在 LIMS行业的市场占有量也都很大，排名也都在前两位。虽然其它个别的LIMS厂商在有的方面也有不俗的表现，但综合实力比起这两家来还有不小的差距。所以，偶这里仅仅就Thermo目前在国内卖的最多的SampleManager LIMS和ABI公司唯一的SQL*LIMS进行一个详细的对比，看看谁是真正的王者。鉴于偶的经验不足，能力有限，加上来自各个方面的资料可能有误，故缺点和错误在所难免，请各位大虾指正。

1. 公司规模

虽然不能说公司越大就代表产品越好，但公司较大时说明它抗风险的能力很大，用户使用他的产品就越放心。谁也不希望刚买了一套LIMS，那家LIMS开发商就宣布倒闭了吧？

在公司的规模方面，两者基本没有差距。Thermo年销售额是22亿美元(其中包括7亿美元与实验室无关的产品)，是目前全球第二大实验室仪器制造商；而ABI年销售额是17亿美元，是目前全球最大的实验室仪器制造商。

SampleManager得分：8.0分

SQL*LIMS得分：7.5分

2. 发展历史

象LIMS这样一套大型的企业软件决不可能是在一朝一夕之间做出来的，所以一套LIMS开发的历史是很重要的。虽然不能说历史越悠久的产品就越好，但经过长期开发的LIMS还是要让人放心多了。

在持续开发时间方面，两者差距不大。SampleManager第一次推出市场的时间是1986年，而SQL*LIMS是1982年。两套LIMS都历史悠久，差距也只是在伯仲之间。

SampleManager得分：9.5分

SQL*LIMS得分：10分

3. 市场占有数量

一套LIMS在全球的市场占有量是很重要的，只有达到一定的市场占有量，产品才会很安全地发展下去。否则，该产品有随时被停止开发的危险。

在市场占有量方面，二者的差距也很小。有数据称，SampleManager在全球共安装了1100多套，在石化行业排名第一，但在制药行业进不了前三名。SQL*LIMS在全球的安装数量是1200多套，在制药行业排名第一，在石化行业排名第二。需要补充一句就是当今世界上LIMS最大的两个市场一是制药，二是石化。这也就是为什么SampleManager和SQL*LIMS能在LIMS行业傲视群雄的原因之一。

SampleManager得分：9.5分

SQL*LIMS得分：10分

4. 功能的强大性

购买或使用一套LIMS自然很关心它的功能的强大与否了。虽然象SampleManager和SQL*LIMS这类顶级产品的功能几乎无所不包，但用户还是希望其功能越多越好。

偶看到本论坛上一个要同学们投票的帖子，即谁家的LIMS功能最为强大，目前的结果是SampleManager得了2票，而SQL*LIMS有9 票之多。但偶认为，二者在功能上的差距决没有这么多。何况论坛上的投票还不能排除一些厂商主观干预的因素。当然，偶也承认，SQL*LIMS在一些地方做得比SampleManager更精细一些，象什么无线功能和动态库存管理等等，确有其独到之处。但偶认为，二者在功能上的差距也只是在伯仲之间。

SampleManager得分：8.5分

SQL*LIMS得分：9分

5. IT架构

一套LIMS的IT架构说明了其技术上的先进性，也代表了一个软件产品的发展方向。一个IT架构先进的LIMS是会受很多用户青睐的。

在这一点上，SampleManager吃亏不小。SampleManager依然采用传统的C/S结构，编程使用C++，与数据库的联结还使用老式的ODBC，效率不高，这是事实。而反观SQL*LIMS，它采用全B/S结构，100%Oracle技术，安装维护方便，速度快。

SampleManager得分：7分

SQL*LIMS得分：9分

6. 可扩展能力

LIMS的可扩展能力自然很重要，几乎没有LIMS的实施是不需要用户化的，虽然这用户化的程度越小越好，但强大的可扩展能力还是一套高档的LIMS所必须的。

应该说，两套LIMS都具有强大的可扩展能力，但所用的扩展工具则略有区别。SampleManagre的VGL是一套SampleManager 专用的定制工具，用户掌握起来难度较大，又不通用，使用不方便，而SQL*LIMS采用PL/SQL这种通用的Oracle数据库语言，而目前国内外精通 PL/SQL的人很多，学习和使用都要方便得多。

SampleManager得分：6分

SQL*LIMS得分：8分

7. 国内市场占有量

LIMS的国内市场占有量也是很重要的，因为国内的用户多，交流就会比较方便，否则用户太少，使用交流则不方便。

在这一点上，SQL*LIMS很吃亏。毕竟SampleManager在10年前就进入中国了，目前在中国的用户接近10家，而SQL*LIMS今年年初才来到中国，用户还不到5家，虽说SQL*LIMS刚刚在中石化的海南炼化项目上击败SampleManager，但比起 SampleManager仅在去年一年就在中石化卖了5套之多，差距还是不小啊！

SampleManager得分：8分

SQL*LIMS得分：4分

8. 国内技术服务水平

毋庸置疑，一套LIMS没有高水平的本土化技术服务队伍，那结果肯定是一塌糊涂。

在本土化服务这方面两者的比较有些可笑，因为虽然SampleManager在中国做了10年之久，但因为Thermo LIMS在中国的总代，即上海雷波的反水投奔ABI，使得SampleManager在本土的技术服务水平颇不如SQL*LIMS，虽然后者进入中国的时间很短。哈哈，很可笑的结果。

SampleManager得分：5分

SQL*LIMS得分：8分

9. 未来的发展前景

一套LIMS即便是功能再强大，用户再多，技术服务再好，如果说厂家很快就要对其停止开发了的话，那用户肯定就不会购买这套LIMS了。所以，一套LIMS将来的命运对用户非常重要。

这一点上，SampleManager的前景似乎有点问题。前一段时间网上盛传SampleManager有被停止开发的可能，但后来似乎没有变成事实，但SampleManager在制药行业将被Darwin取代却是不争的事实(SampleManager原来在制药行业也有不少用户，虽然远没有 SQL*LIMS那么多)。既然Darwin能够在制药行业取代SampleManager，说明Thermo也认为SampleManager的技术有些落后，那将来会不会在其它行业也取代SampleManager呢？或者会有其它的什么LIMS来取代SampleManger呢？不管怎样，这对将要选用SampleManger的用户来说是一个危险。相比之下，SQL*LIMS没有这样的问题，ABI似乎只有这么一套LIMS，当然不会对它停止开发啦！

SampleManager得分：5分

SQL*LIMS得分：9分

总结

最终的得分是SampleManager 66.5分，而SQL*LIMS 74.5分。应该说两者的差距并不大，SQL*LIMS只是稍胜个一筹半筹。二者都是世界上最最顶尖的LIMS产品，只是近年来Thermo对 SampleManager的投资略嫌不足才出现了一个与SQL*LIMS不大的一个差距。当然按照有的同学的说法，被Thermo兼并的产品都会逐渐没落，至今还没有一个被发扬光大了的，但凡事都有例外，SampleManager能否再迎头赶上SQL*LIMS，甚至超过这个近20年宿敌，让我们拭目以待！