新一轮评估中科研项目指标的“言外之意”
当前，科研项目已成为国内外评价高校科研水平的重要指标。正在火热开展的第四轮学科评估中，不但继续采用该指标，而且还对其进行了改进。主要表现在：国家级项目只统计各单位主持的项目，参与的项目统计在“省部级及重要横向科研项目”中；虽然外拨其它单位的科研经费不是项目（课题）主持单位实际使用的科研经费，但在经费统计时，无需减去这些外拨经费。这两项看似简单的改进，其实蕴含着深层次的考虑，有着深沉的意义。
“国家级科研项目只由主持单位填写”等有关规定，有很多好处。一是能够突出科研质量。其实这种统计方法，在很多高校都存在。一个项目中，主持单位和参与单位对项目的贡献很明显是不一样的，忽视这种差别，一锅粥对待，肯定是一种不公平。运用这种方法就能够区别对待国家级科研项目“主持”和“参与”的不同贡献，更科学地评价学科的科研质量。二是能减轻填表者的工作量。通常情况下，单位参与科研项目可能是主持项目的数倍。如果不差别对待，在有限时间内将所有项目收集起来，一个个填写进国家级项目，这个工作量肯定不小。也正是考虑到参与项目会量大，本轮评估才规定了参与项目的填写数，在引导高校进行参与项目质量比拼的同时，也让填表者节省了不少气力。三是能避免一些不良风气。目前我国科研项目管理中或多或少存在“挂名”、“不合理分包”等现象。若每参与一个项目，都要统计为一次“国家级项目”，那么将会助长此种风气，形成错误导向。
个人觉得“国家级科研项目经费不扣除外拨经费”这个规定，也有着深刻的用意。一是彰显牵头单位的主体责任和统筹能力。国家级科研项目主持单位，对科研项目负有整体性的主体责任，承担着比参与单位更多的责任与义务。如“863计划”中，明确要求课题主持单位要组织任务实施，落实配套条件，完成预定目标；负责课题实施过程中的经费管理、会计核算及资产管理工作等。本轮评估规定不扣除外拨经费，正是肯定主持单位对科研项目的整体贡献。二是鼓励科研合作与科研帮扶。有观点认为，学科评估不扣除外拨经费，将会影响项目主持单位寻求外部合作的积极性。其实，科研项目的设立是为了确保某项科研任务的完成，如果一个单位能独立完成项目，就没必要去寻求合作。寻找科研合作，是因为无法独立承担。是否合作的原因在于自身实际需求，而不是在于合作本身。这种观点站不住脚。非但如此，不扣除外拨经费，其实是将经费分配主动权赋予主持单位，鼓励其以更加务实、更加开放的心态去寻求实质性合作，带动参与单位的科研水平同步提升。
科研项目制度引入到科学研究之后，在激发科研人员的积极性、提升我国科研水平方面起到了重大作用。但不可否认，它也诱发了一些学术急功近利、精品成果意识弱化等问题。发挥其积极作用，克服其弱点，是一项复杂的工程。本次评估通过优化指标的设置，把评价重点放在科研质量、实际贡献、合作实效等方面，无疑是一种积极尝试、有益探索。
-
政策法规
-
政策法规
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
