2.3发病率

2.3.1地区与种族差异性

Tasa等于2001年对之前融合牙相关文献进行汇总，发现亚洲融合牙发生率为1.2%～5.2%，平均发生率为3.53%，而欧洲融合牙发生率仅为0.53%，认为融合牙的发生率与地区有一定的关系。在我国，很多口腔学者对各地融合牙进行了大量的调查，但调查结果差异较大。程睿波等对沈阳市4286例学龄前儿童乳牙融合牙进行调查分析，统计融合牙发生率为1.52%，结合文献报道提出我国南方地区融合牙发生率高于北方地区的设想，石四箴等报道上海市乳牙融合牙发生率为2.31%，吴华等报道北京高校为0.22%，蔡奇等报道江苏地区为0.69%，刘英齐等报道河北省邯郸地区为2.16%，周妮等报道昆明为2.73%，赵村妹等等对哈尔滨市太平区报道为2.31%。所以本研究认为目前统计数据尚不能完全支持上述设想，该设想尚待进一步数据验证。

同时，有学者研究发现，同种族人即使住在不同国家或地区，其融合牙发生情况类似。其普遍规律为黄种人融合牙发生率要高于白种人，亚洲地区融合牙的发生率高于欧美。在美国，印第安人融合牙发生率高于白人，证明了融合牙的发生发病与种族的相关性。

2.3.2性别差异

大部分国内外报道融合牙的发生率男女比例无明显差异。在国内，刘英齐等对邯郸3982名2～6岁儿童融合牙调查时发现男性44人47牙，发生率2.01%，女性42人46牙，发生率2.34%，总发生率2.16%。吴华等对6453名17～21岁青年人检查中融合牙14例，其中男性6人，占全部男性的0.20%，女性8人，占全部女性的0.23%，男女差异无显著统计学意义，即融合牙的发生与性别不存在必然联系。但有日本学者研究显示发病率男性高于女性，且差异显著。

2.3.3牙位差异

融合牙发生的位置根据地区、种族的不同而略显不同。有文献报道，在日本，乳中切牙与多生牙、乳侧切牙融合多见，占全部融合牙的61.9%，而中国、欧美以乳侧切牙和乳尖牙融合多见。我国相关研究发现，融合牙的发生中，乳牙要高于恒牙，下颌高于上颌，其中发生最多的为下颌乳侧切与乳尖牙融合，其次为乳切牙与乳侧切牙融合，上颌乳切牙与乳侧切牙较乳切牙之间融合发生率稍高，位于第三位。刘英奇等研究发现，下颌融合牙占全部病例的91.86%，其中下颌乳侧切与乳尖牙融合占56.98%，乳切牙与乳侧切牙融合占34.41%，上颌乳切牙与乳侧切牙占7.53%，乳切牙之间融合仅占1.08%。

王军辉等对西安市3488名儿童检查发现，下前牙融合占全部融合牙的91.18%，其中乳侧切牙与乳尖牙融合占56.76%，乳中切牙与乳侧切牙融合占32.43%。在恒牙融合牙相关报道中，一般为两牙融合，三牙融合报道较少，单侧多于双侧，上下颌均发生者少见，但可发生于正常牙与多生牙之间，如吴志芳等报道双侧下颌恒前牙与多生牙融合1例，王艳开等报道的上颌侧切牙与多生牙融合1例，李宁等报道下颌第二磨牙与多生牙融合1例，陶丹等在研究中亦发现上颌高位阻生第三磨牙与多生牙融合1例等。但以上病例不排除有将双生牙作为融合牙统计的可能。

在相关报道中，多为乳牙融合、恒牙融合、正常牙与多生牙融合、双侧或上下颌同时出现牙齿融合等病例，但未见乳牙融合，继发恒牙亦发生融合的病例报道。本病例提示在乳牙发生融合时，亦应警惕恒牙融合，导致牙齿萌出障碍、牙列不齐的可能。

2.4融合牙的危害

2.4.1对乳牙及乳牙列的影响

融合牙对乳牙及乳牙列均有不良影响。融合牙的融合线处是龋病的易感部位。周妮等在对昆明3116名儿童乳牙融合牙调查中发现融合牙龋坏共16例，占全部融合牙总数的16.16%，其中12例发生于下前牙区，龋病发生率明显高于同颌对侧同名牙。同时，融合牙宽度较未融合牙小，这就导致了乳牙列长度、宽度均有所缩短，研究发现，融合牙一侧的末端平面均呈近中型，而这直接导致未来的恒牙出现近远中向的错颌畸形。

2.4.2对恒牙及恒牙列影响

乳牙融合牙极易造成继发恒牙的缺失。刘英齐等报道，乳切牙与乳侧切牙融合，继承恒牙缺失占41.03%，乳侧切牙与乳尖牙融合，继承恒牙缺失37.74%，共计统计总数的39.13%，且缺失牙多为侧切牙，这直接导致了牙列咬合关系的紊乱。同时，正常牙融合后，融合牙的牙冠宽度小于2颗正常牙之和，而当多生牙与正常牙融合时，牙冠宽度大于正常牙，2种情况都可导致Bolton指数的不调，从而出现牙列拥挤或牙齿散隙。且恒牙融合牙的发生单侧多于双侧，这就导致了中线偏斜的出现，有研究报道，单侧融合牙发生时，中线偏斜率高达91.67%。