一、文摘：谁来倾听饶毅教授的“拒选声明”

　　这文摘摘自《北京青年报》2011年8月21日A2版《每日评论》，作者为浙江教师前溪。现将该文主要部分介绍如下：

　　读了20日贵报评论《谁细心倾听饶毅教授的“拒选声明”》痛快无比，可是谁来“听”？

　　自从《从今以后不候选中国科学院院士》的博文一出，就激起了公众对院士制度的反思，其实，这样的反思一直进行着。之前“工程管理学院院士候选人近半来自国企高管和政府官员”，也同样让公众反思着院士制度。院士的背后是巨大的利益，院士评选一地鸡毛，恐怕是不争的事实。据说，院士评选形成灰色产业链，传言需公关费几百万。周国平曾经呼吁：刹住院士评选中的公关风。与此形成鲜明对比的是，院士的水平却在堕落。方舟子在微博上愤愤不平地说：“中国很多院士的水平连美国助理教授都达不到，饶毅当过美国著名大学的讲席教授才回国，今年还在《自然》杂志上发了一篇论文，结果选院士第一轮就被淘汰，可见中国选院士科研成就并不重要。”

　　二、我对我国分析化学院士候选的看法

　　1、以前的院士应该是优秀的

　　我对汪尔康院士、俞汝勤院士、陈洪渊院士的论文看的比较多，认为他们是优秀的，称职的，甚至可以说是杰出的。

　　2、检验检疫的院士应该是优秀的

　　我对检验检疫唯一的庞国芳工程院士，他的研究成果、获奖情况、专著及制定的国家标准是比较了解的，在我主编之一的《有害物质分析-仪器及应用》的前言中介绍过，我认为他是优秀的，称职的。

　　3、对今年参评院士的看法

　　今年参选中科院院士分析化学专业的有湖南大学的王柯敏、清华大学的张新荣、复旦大学的杨芃原、中科院长春应化所的杨秀荣、福州大学的陈国南及中科院高能所的赵宇亮，加上参选中国工程院院士的北京钢研院王海舟。相对来说，王柯敏和王海舟的论文/著作看得多一点，他们分别在化学传感器和钢铁分析方面作出了高水平的学术成果。但是，从刚公布的中科院院士的名单来说，仅杨秀荣进入了下一轮。

　　我对分析化学院士的评选看法如下：

　　A、只要相对优秀就行，不要将标准/要求提得过高。想当初1958~1963年我在南京大学分析化学专业，我国极谱分析泰斗高鸿先生仅为副教授，而现在高校的分析化学教授/博导有多少？

　　B、希望评上院士以后，至少1/3的时间在从事分析化学实际研究。不要当了院士以后，社会活动过多，不要忘记自己院士的榜样身份。像庞国芳院士在这方面做得相当好，至今即使节假日仍全天在实验室。

　　C、希望评上院士以后，坚持阅读国外文献。经常提醒自己：方舟子曾说：“中国很多院士的水平连美国助理教授都达不到。”如果一年看国外文献少于12篇（其中Anal.Chem.,2篇），自己要自责不努力。

　　D、希望评上院士以后，参加的评审等社会活动比较多，在这些活动中请保持自己的高尚、纯洁、宽容及爱护青年分析化学工作者。