关注公众号

关注公众号

手机扫码查看

手机查看

喜欢作者

打赏方式

微信支付微信支付
支付宝支付支付宝支付
×

手机辐射的基本危害

2021.8.23

  流言:

  1、 不 枕着手机 睡觉;

  2、接打电话的时 候,话筒离嘴一丈远,作扔手榴弹状;

  3、交替在脑袋两侧使用手 机;

  4、 尽量把手机挂在腰部,用蓝牙耳机接打电话……

  真相:

  我们生活在布满辐射的宇宙空间中

  我们生活空间的辐射源越来越多, 电磁环境越来越复杂。即使你认定手机辐射有害健康而不使用手机,那也一样逃避不了电波 的辐射 ,在密集的辐射 环境中,你个手机的功率是微不足道的,即使你不使用手机,你所受的辐射量也不 会比 手 使用 者低多少,就跟在烟雾缭绕的吸烟室里戒烟一样毫无意义,除非你有能力关停所有的基站,或远离人群生活在杳无人烟的地方。[7]

  电台和雷达的辐射都比手机强万倍,工作人员安然无恙

  即使长年接收 更 大功率的非电离低频率电波辐射, 也不会对健康造成损害,国内外的军队都有不少大功率电台和雷达,其频率 覆盖 手机频段,辐射功率比手机大成千上万倍,大型天线就架设在楼顶上,工作人员长年在这种高强度辐射环境下工 作,从来没有过某人因辐射而影响健康的报道。

  为什么在手机等辐射面前,人类能安然无恙?

  普遍认为手机辐射有害,其中一个重要的原因是 :同样也是电波辐射的伽玛射线和X光射线会伤害人体健康,长时间照射甚有引发癌症的危险。但是,这两种射线与手机辐射有着本质的不同,前者是电离性辐射,辐射能量能被人体组织大量吸收而导致化学键断裂。

  那么是不是一点危险都没有呢?

  回到手机辐射。既然不能确定微波究竟是否影响大脑, 人们决定未雨绸缪--制定微波辐射安全标准,从1966年到1998年,该标准从0.01W/cm^2严格了22倍变成0.00045W/cm^2,它标志了人们对辐射除了热效应还有非热效应的认识过程,只不过直到今天也没人敢保证不超过这个标准就是安全的,超过又怎样。

  单看数字,它的意思是, 每平方 厘米皮肤每秒受到的辐射能量必须小于0.00045瓦特(W)。大家从前喜欢无端指责微波炉, 其实很冤,根据美国 标准, 如果你在每次加热食品时能一直同微波炉保持5厘米的"亲密接触",那么你一平方厘米 皮肤在微波炉漫长的 一生中所受辐射总量将为0.005瓦特。继续为"辐射凶手"正名:当你距离室内无线网络路由器0.3米 ,所受微波辐射将为每秒0.0000121W/cm^2(数据来自对WifiAccessPoint路由器的测量)。

  具体执 行时采 取的是"吸收辐射率"这一指标(Specificabsorptionrate,就是常见的SAR)。耳朵长在大脑旁边,大脑对辐射的吸收本领不同于大腿。正是人的这一解剖学特征决定了手机SAR的定义:接电话距离下,单位质量头部吸收的微波辐射能量(平均)值。 各款手机也大致集中在0.3-1.6W/kg。借用GSM手机的频率把这个值换算为上段提到的标准 , 1.0W/ kg刚好相当于0.00052W/cm^2。同样,想要明确地告诉人们这个界限对于健康究竟有何意义,仍任重道远。

  结论:使用手机是安全的,科学认为,手机辐射对人没有可见性的明显伤害,但是这种辐射究竟会不会对健康造成影响?通过手机APP测量发现距离过近时辐射会增加很多倍!还是建议大家持谨慎态度对待!注意手机的使用方法,不应近距离接触时间过长,保护身体健康。

  肿瘤发病

  电磁辐射究竟对人 体有何影响是大家关注的话题。如今市场上针对此类辐射的防护产品很多,最突出的就是孕妇防辐射服。然而 学 界至今没有对手机等电磁辐射的健康风险做出确定的结论:流行病学调查对这一问题说法不一;关于微波等 电磁辐射 的物 理效应可参见松鼠会沐右的文章《辐射伤害知多少?(下)》,但是除了物理效应,医学研究还发 现 电磁 辐射会产生某些生物学效应, 而这些效应究竟会对人体造成什么影响尚不清楚。下面就让我们来看看这些迄今为 止所做的研究。

  笔者首先在著名 医学期刊THE LANCET(柳叶刀)杂志上检索到一篇关于手机健康风险流行病学证据的文章,题名为Epidemio logical eviden ce on health risks of cellular telephones,发表于2000年11月(年代略有些久远),该文就截至当 时的 相关研究做了一些总结。从那时起,流行病学专家们开始探寻手机使用与肿瘤发病率之间的关系,在那 之 前有关射频电磁波与肿瘤发病关系的研究均来源于非手机暴露,如从事电磁辐射相关的工作人员或是业余无线电爱好者 。基于上述对象的7项研究结果中,一项研究发现淋巴和血液系统肿瘤发病率略有增高,一项显示脑部肿瘤和血液淋巴系统肿瘤发病略有增高,但总体肿瘤死亡率没有变化;一项研究发现脑部肿瘤发病率和总体死 率“翻倍”;一项研究发现暴露于非电离电磁场的风险略微增加;其余研究均未发现有任何额外肿瘤发病率升高的迹象。 柳叶刀文章认 为这些研究样本存在某些偏倚,且几乎均为回顾性研究,结论意义有限。随后该文章提到了一项针对近20万摩托罗拉公司雇员历时20年的大型随访,结果称“未发现任何肿瘤死亡率升高的迹象”。

  该文同时提到 了几项在当 时为数不多的针对手机使用者的研究,结论均为未发现使用手机会增加肿瘤发病风险。不过值得一提的是,其中一 项研究虽未发现使用手机与肿瘤发病之间的联系,但在那些使用手机并确已罹患脑瘤的患者当中,脑瘤 的发病部位更 多见于常使用手机的一侧。文末作者认为,手机对于人类健康的主要风险并不在于电磁辐射。 同年发 表于 JAMA(美国医学会杂志)的一篇病例对照研究纳入了美国5个医学中心的459名脑瘤患者与422名非脑瘤对象,研究结果也未发现使用手持移动电话与脑瘤发病率之间存在任何联系。

  但是JAMA发布的一条研究成果引起了广泛关注。该研究并非针对长期使用手机的人士,而是观察“急性手机暴露”与脑部活动的关系 。研究者对47名健康受试者进行了脑部测试,结果发现时长为50分钟的手机暴露对靠近手机天线一侧的脑组织葡萄 糖代谢造成了影响,葡萄糖代谢明显增加了。这一发现有什么临床意义尚不清楚[3]。在这之前, 细 培养研 究也曾 发现手机辐射的非热效应导致了基因表达和蛋白活性的变化。

  近些年来又有一些流 行病学调查结果出炉或正在进行中。2009年一项针对丹麦、芬兰、挪威、瑞典四个国家1974-2003年间420000人 脑膜瘤及胶 质瘤的发病率与手机使用之间关系的研究结果揭晓了。该报告发现,在30年间,胶质瘤发病率男性每年增长0.5%,女性每年增长0.2%;脑膜瘤发病率男性每年增长0.8%,90年代早期以后女性每年增长3.8%。 998-2003 年间,没有发现发病趋势有所改变,无论从总体发生率还是脑瘤发生部位研究者都没有发现他们与使用手机 有任何相关性[6]。

  2010年一项为期 十年的 研究结果称没有发现使用手机会增加脑瘤发病的风险, 但不能完全排除两者的相关性。

  关于孕期胎儿暴 露于 电磁辐射的研究也有相关报告:研究者对1999-2001年间1397名儿童肿瘤患者与5588名正常儿童进行病例对照研究 ,结 果未 发现儿童早期肿瘤与孕期母亲暴露于移动电话基站之间的关系。[8]

  针对那些声称对手 机辐射“敏感”,暴露后感到不适的人群,也有相关学者进行了研究。英国研究人员通过双盲、随机试验发现, 没 证 据表明 那些自称对手机辐射敏感的人能够区分不同的电磁信号并表现出相应身体不适,推测之前的感觉多为心理因素造成。

  以上仅仅列举了主流医学期刊的部分研究结果。尽管大部分临床研究都没有发现肿瘤发生与使用手机之间确定的相关性,但是 研究 者们在作出结论前都显得小心翼翼。尤其对于儿童,各国所采取的态度也有所不同。在芬兰、法国、德国、印度 、以列、 瑞士等国,政府建议群众,尤其是儿童减少在手机辐射下的暴露,其他国家和地区虽未给予官方建议,但仍继续就此 问题进行大规模的和富有说服力的研究。

  针对那些发现手机 辐射增加了肿瘤发生率的流行病学报告,Cancer的一篇文章提出了自己的见解[10]。文章就这些阳性报告结果提出了几 点质疑:第一,受试者在向研究者通报自己使用手机的情况时已经获悉自己罹患癌症,这种信息容易出现偏 倚 ;第二, 此类阳性报告结果很多出自瑞典的同一个研究者,而这名研究者的研究结果并未获得广泛认可并得 到重复;第三,尽 管手机已经在瑞典广泛使用了超过20年,但瑞典的脑瘤发生率并未发现显著增高,这使得那些脑瘤发生与使用手机存在相关性的研究结果缺乏说服力。

  不过Cancer的文 章也留有 地。关于手机辐射究竟有无危害,文章表示仍需等待大样本长时间的流行病学调查。一项由国际癌症研究 机构发起的名为INTER-1 PHONE的研究将涵盖13个国家,评估手机使用对成人的健康风险;另一项名为MO BIKIDS的研 究 将联合16个中心以评估电磁辐射对儿童和青春期脑肿瘤发病的影响;美国也将花费2500万美元以研 究3000只大鼠和小鼠从出生到老年每天照射10小时的后果。这些花费巨资的研究结果如何我们将拭目以待。

  综上所述,严格的表述应为:大多数临床研究没有发现手机辐射与肿瘤发生有确凿的相关 性; 手机辐射存在某些生物学效应,但 其意义尚不清楚。对于手机辐射是否应该防护,各方意见尚不统一。孕妇防辐射服屏蔽电磁辐射的效果究竟如何,呼唤具有实验精神的 朋友们予以证实。

  参考文献

  [1] Rothman KJ.Epidemiological evidence on health risks of cellular telephones. Lancet. 2000;356(9244):1837-40

  [2] Joshua E. Muscat, Mark G. Malkin, Seth Thompson, et al. Handheld Cellular Telephone Use and Risk of Brain Cancer. JAMA. 2000;284(23):3001-3007

  [3] Nora D. Volkow,Dardo Tomasi,Gene-Jack Wang, et al. Effects of Cell Phone Radiofrequency Signal Exposure on Brain Glucose Metabolism. JAMA. 2011;305(8):808-813

  [4] Sanchez S, Milochau A, Ruffie G, et al. Human skin cell stress response to GSM-900 mobile phone signals. In vitro study on isolated primary cell s and reconstructed epidermis.FEBS J. 2006;273(24):5491-507

  [5] Nylund R, Leszczynski D. Mobile phone radiation causes changes in gene and protein expression in human endothelial cell lines and the response seems to be genome -and proteome-dependent. Proteomics. 2006;6(17):4769-80

  [6] Deltour I, Johansen C, Auvinen A, et al. Time trends in brain tumor incidence rates in Denmark, Finland, Norway, and Sweden, 1974-2003. iNati Cancer Inst. 2009; 1D1: 1721-1724.

  [7] John Zarocostas. Mobile phon es do not raise risk of brain tumours in adults, but harms among highest users need investigating. BMJ. 2010;340:c2688

  [8] Paul Elliott, Mireille B Toledano, J Bennett, et al. Mobile phone base stations and early childhood cancers: case-control study. BMJ 2010; 340:c3077

  [9] G James Rubin, Gareth Hahn, Brian S Everitt, et al. Are some people sensitive to mobile phone signals? Within participants double blind randomised provocation study. BMJ 2006;332:886

  [10] Michael J. Thun. Jury still out on cell phone—Cancer connection. Cancer. 2010;116:2067[8]

  孕妇影响

  CCTV曾对“防辐 孕妇装 ”做 过一期节目,介绍了陈姓研究人员做的实验,在穿上的假人上方安置了八木天线,把场强仪的探头放 进防辐射孕妇装和假人之间的缝隙进行测量,结论是辐射反而增强了,理由是电磁波来回振荡叠 加导 致功率增强,这 个结论很令人遗憾,因为这是典型的伪科学说法。虽然防辐射孕妇装无用的节目结论是正确的,但却使用了错误的论据 ,这种“以假打假”是最有危害的。

  后来CCTV又做了一期节目,请来了中国工程院刘尚合院士,他是国内静电防护和电磁辐射方面的顶级专家,他也当场做了实验,结论是防辐射孕妇装有一定的防辐射作用,这是个科学结论。但有个扩展到生物领域内的科学说法没有介绍,那就是衰减 的这点辐射对人体健康没有意义。

  “防辐射孕妇装”也不是一点作用没有,穿上它可以得到更多的关照,在公交车上被让座的机率会大增。欧美日等国家从没有过这 种产品, 但在中国却已经成为了一个庞大的产业。[6]

推荐
关闭