弥补差距落实差别化管控措施
近日，生态环境部召开2019-2020年秋冬季重污染天气应急预案修订部署动员会议，超前谋划应对重污染天气，会议提出的创新、务实之举，受到各地和企业的普遍欢迎。
其中，对污染排放企业进行分类、实施差别化管控的激励政策措施，廊坊市于2017年就在原环境保护部派驻的“一市一策”专家攻坚小组指导下进行了探索。在2017-2018年秋冬季期间，这一措施在京津冀“2+26”及周边大气污染传输重点通道城市全面施行。由于受多种因素影响，一些地方并没有贯彻和实施好这一领跑政策。
从2018-2019年秋冬季看，基层落实重污染天气企业差别化应急响应管控，存在以下问题。一是重污染天气应急预案不合格、不完善。缺斤短两、弄虚作假的问题普遍存在，许多重点污染源未纳入应急减排清单，还有不少企业虚报假情、避重就轻地规避停限产要求。二是应急预案编制不实用、不合理。一些地方编制的应急预案，不严格执行分类标准，不严格为每一家企业量身定做，普遍存在雷同性问题，导致应急预案可操作性不强，减排的真实性受到挑战，有的根本不能实现应急减排目标。三是应急管控措施不落实或落实不到位。有的地方编制应急响应预案不看减排看纳税，对纳税大户要求低，对没有纳入排污证管理的企业放任自流。
出现上述问题的原因，主要是一些地方对差别化管控的政策没有真正理解，对本地区企业的底数不清，对实施重污染天气应急响应的目的认识不清。这些工作差距和短板，是导致差别化管控政策失力、重污染天气应急管控失效的主要原因，必须坚决纠正。要补上这些差距和短板，笔者认为应从以下三方面做好工作。
一是吃透政策要求，补足政策不清差距，做到执行政策不走样。如何制定秋冬季重污染天气重点行业企业应急响应预案，生态环境部提出了明确要求，并出台了激励措施。各级地方政府应在认真学习、领会，切实提升业务认知、政策认知的基础上，尽快动手，组织实施方案制定。各地要科学谋划，认真培训、严肃组织、周密安排，方案制订上要慎之又慎，防止仓促决策后又反复修改。要按照环保绩效水平，将企业分成A、B、C三类，分别采取不同应对措施，要做到执行政策标准不动摇、不走样、不开口子，具体工作中不漏掉一家企业、不放过每一个污染排放环节。
二是摸准企业实底，补足情况不明差距，做到减排措施切实可行。要着眼把方案定实，组织专门力量下沉一线，摸清本地行业底数、企业底数、排放底数，通过与企业负责人见面，了解污染环节，从而谋求方案上下一致，防止“两张皮”现象出现。要组织专家对每一家企业初审上报的应急减排措施逐一进行论证，既不能出现企业报什么就是什么的情况，也不能出现制定预案者拍脑门决策的情况；既要依靠专家，也不能一揽子都推给专家。要充分运用政策、充分发扬民主、充分依据科学，全面做好这件实事。同时，还要按照“可操作、可监测、可检查”的要求，在预案制定阶段，就要把后续的监管工作内容一并列入研究、决策范畴，写入预案，防止定案、监查“两张皮”。
三是认清污染危害，补足思想认识差距，做到协同防控协同受益。经过多年协同治霾，绝大多数地区优良天数大幅度增加，重污染天数大幅度减少。但在一些地区，重污染天气仍会短时出现。实践证明，影响重污染天气的因素主要有两个，一个是气象条件，一个是排放水平。当前，重点区域大气环境质量还处于气象影响型阶段，稍有放松，就可能出现大的反复。各地要充分认识到每一个重污染天气过程的出现，都将会对一个区域、一个地方的空气质量改善幅度产生严重影响，都会影响到大气污染防治年度目标的完成。因此，必须真正推动协同治霾，真正把差别化管控方案定实。这不仅是有效管控重污染天气在一个区域同时出现的关键，也是在高度静稳、不利污染物扩散的气象情况下，通过真正落实减排措施，实现本地污染降级的选择。而落实好差别化管控措施，不仅是协同治霾的必由之路，同时也是规避被约谈、问责的最佳选择。
