PNAS：研究是否要分男女？
我们对疾病的认知以及治疗方法的开发都来源于对动物模型或细胞系的前临床研究。这些研究对于基础医学的进步以及药物与治疗手段的开发是十分重要的。然而，许多此类的前临床研究并没有考虑到性别的影响。
为什么性别如此重要呢？性别是进化上最保守的物种特征之一，然而在基础医学研究中却没有被正确地考虑。在"个体医疗"的时代，性别成为了解释疾病发生的异质性的重要因子之一，尽管其它因子也有一定影响，但性别是始终伴随人类进化的基础因素，而且能够对整个群体产生影响。
在多数研究中，当研究者们将从一种性别上得到的研究结果推演到另外一种性别上时经常会得到错误的结论。男性的性别偏向经常存在于药理学与神经学的研究中，而女性的性别偏见经常存在于免疫学的研究中。
为了解决这一问题，美国国立卫生研究所于2014年5月签署了一项计划，内容是"除非性别因素不影响结论，经费申请者们必须在研究计划加入如何平衡不同的性别来源的细胞系以及不同性别的实验动物"。我们希望这一措施也能够被其它基金委等机构采用。不仅如此，在前临床期研究中也需要加入性别因素的考虑。
在前临床期将性别因素考虑在内进行测试要比在临床期试验时加入性别因素的考虑要更加经济合算。甚至能够避免更严重的资源浪费：比如一些药物因为对某一种性别无效或有鼻梁反应而必须退出市场。
然而这一提议也迎来了一些反对的声音。一些人认为双性别的测试很多时候是完全的重复工作，又浪费又低效。另外一些人认为女性的样本得到的结果十分不稳定，所以研究者们普遍偏好男性的样本。
不管怎么说，将性别因素考虑进入研究之中能够促进对疾病发生机制的理解，同时能够挽救更多的生命。比如，有80%的小鼠试验是在雄性动物上进行的，而1997年到2000年美国市场中撤回的10个药中有7个都是因为对女性患者的负面风险较高。
所以，从长远来看，在早期对疾病的研究以及药物开发过程中加入性别的考虑是十分有价值也是有必要的措施。
