熊猫事件使《食品安全法》沦为空文
一个幽灵，一个三聚氰胺的幽灵，在中国大地徘徊不去。
就像是一种宿命与诅咒，当新年伊始，三聚氰胺再次扑面而来。上海市食品安全联席会议办公室日前发布消息，上海熊猫乳品有限公司因涉嫌生产、销售三聚氰胺超过国家标准的乳制品，被监管部门依法查处。据1月5日《21世纪经济报道》的消息，此次问题依然出现在奶源上，而且可能是使用了当年的遗留有毒奶源。而且据了解，对于上海熊猫乳品问题的查处，早在2009年4月已经进行，但在之后长达8个月的时间内，一直处于对公众“保密”状态。
相关部门对上海熊猫乳品问题长达8个月的“保密”，与他们在2008年三鹿事件暴发之前的隐忍与沉默，如出一辙。一切都未曾淡漠，一切也犹可追记:在三鹿事件中，早在2008年3月，就有许多消费者反映奶粉问题，幼儿罹患肾结石的病例不时出现，至当年8月初，专家鉴定问题奶粉中有大量三聚氰胺，有关部门却表示“不便透露进展情况”。直到大量结石患儿涌现，舆情为之汹汹，卫生部才于当年9月11日公开结果。其间相关部门长达近半年时间的沉默，既没有发布预警提示，更无信息公开，都曾经让人悲愤莫名。
相似的情节重复着相同的悲情。他们总是这样，不惮以更长时间的 “保密”与无可奉告，来作为对这样一种悲情的铺垫与淤积。三鹿事件一年之后，当我们再次置身于“上海熊猫”的悲愤之中，回望那个被三聚氰胺命名的2008，不免自问我们从中到底得到什么?除了那些被祸及而且至今得不到赔偿的结石宝宝，我们真的有什么真实的触动与改善吗?我们已经看到，因“三鹿”事件引咎辞职的国家质检总局的官员已经复出履新，因三鹿及后续众多品牌的问题奶粉事件受到冲击的中国乳业已经全面复苏。但当上海熊猫事件再度上演，一切仿佛又只是刚刚开始。
我们真的能够走出2008那个奶粉漫天飞扬的迷茫秋天?在支付了无比沉重的生命与社会代价之后，我们真的能够获得进步与“补偿”?从三鹿事件到上海熊猫事件，无不表明政府的社会责任及监管职能，永远是一些食品安全问题中最让人痛心与不安之处。
固然，上海熊猫事件中，8个月前政府已经予以“秘密查处”。但这却不是对公众保密的理由。在政府信息公开的规定中，公众有权第一个知道真相。显然，一种秘而不宣的查处，于消费而言是一种冷血，因为它无疑是将一些可能的受伤害者忽略掉了，同时也忽略了他们要求赔偿的权利;于不法企业而言则是一种姑息养奸，因为它助长了不法企业的侥幸心理。报道中，对于政府部门为何在查处了8个月之后才把情况通报给公众的问题，业内人士仅表示，“目前乳业恢复形势很好”。为了行业的利益，不惜以公众生命安全为代价，这正是一种冷血行政。
作为一个更加重大的事实，是在 “上海熊猫”事件对公众保密的8个月时间内，正值《食品安全法》颁行之际。这部于三鹿事件之后推出的，于2009年6月1日正式施行的法规，不论在信息公开及安全监管方面，都曾被寄予厚望，舆论亦乐观地表示，它“将为系统有序地解决当前食品安全问题提供法律制度保障”。然而一次“上海熊猫”事件，却让《食品安全法》沦为一纸空文。
-
焦点事件
-
焦点事件
