方体定向软通道微创穿刺治疗高血压性小脑出血患者的...

方体定向软通道微创穿刺治疗高血压性小脑出血患者的效果

方体定向软通道微创穿刺血肿吸引治疗脑出血患者，能够在最大限度上改善高血压脑出血患者预后，减轻神经功能损害，且具有创伤小、治疗费用低、生命质量高等优点。

该文献主要是研究立体定向软通道微创穿刺治疗高血压性小脑出血患者的效果。研究对象为2016年-2017年该院收治的32例原发性高血压小脑出血患者。格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分:9～15分28例，5～8分3例，4分1例。研究结果患者手术时间35～60min，手术失血量10～20ml，患者住院时间3～43d，平均22d。术后随访3个月，GCS评分:5分(恢复良好)26例，4分(轻度残疾)4例，3分(重度残疾)2例，无植物生存及死亡病例。

作者术前对患者进行了GCS评分，术后没有对患者进行评分，那么研究术前评分干什么？治疗效果不正是通过术前与术后的对比来表现出来的吗？作者对患者预后进行评分，预后评分采用的是GOS评分，不是GCS评分。恢复好是因为采取了方体定向置软管血肿引流术，如果不引流会不会也会恢复良好？预后差的患者是因为什么原因预后差，是不是这类患者不适合采用方体定向置软管血肿引流术，如果采取开颅手术患者的预后是不是会更好一点呢？作者没有设立对照组就会引起其他干扰。

作者对患者并发症进行了描述，脑积水3例。但是通过阅读全文发现，32例小脑出血患者并发脑积水应该是25例。发现脑积水的患者临床上给予患者行侧脑室外引流术，所以给本项研究又增加了干扰因素，到底是因为侧脑室外引流术起到了治疗作用，还是方体定向置软管血肿引流术起到了治疗作用？作者都没有进行比较。

所以这篇文章总体来讲还是不够严谨，不具科学性。研究并不能够体现本次实验术式的治疗效果。


点评文献：方体定向软通道微创穿刺治疗高血压性小脑出血患者的效果。作者：张先斌，杨宏武，孙树杰。发表期刊：医疗装备，2018年9月，31（18）：2-3。