Inscopix在研究焦虑细胞的受体靶点的应用（三）

4.     应激破坏了对BLA-plPFC互易谷氨酸能回路的2-AG抑制

在观察到应激增加了BLA-plPFC相互回路内的突触前释放概率，以及进入plPFC的BLA输入受到2-AG信号的高度调控后，研究人员接下来试图确定应激诱导的突触增强是否是由BLA-plPFC 2-AG信号的动态重构介导的。使用质谱，研究人员观察到应激暴露24小时后降低了mPFC中2-AG的水平，这与之前在其他大脑区域的研究一致 (图4A)。此外，在应激小鼠的mPFC中，花生四烯酸(AA)(2-AG水解的主要降解产物)的体积水平也显著降低(图4B)。这些数据表明，应激暴露可以下调mPFC中2-AG的合成，因为2-AG和AA的水平在应激暴露后都同样降低；为了支持这一点，用MAGL抑制剂JZL184抑制2-AG水解增加了2-AG，减少了AA(图4A和4B)。重要的是，用JZL184升高2-AG水平反转，而用DO34降低2-AG水平会加剧EZM中应激诱导的焦虑样行为的增加，支持2-AG信号可以双向调节应激诱导的焦虑的概念(图4C)。最后，研究人员发现JZL184的抗焦虑作用需要CB1受体的可用性。

研究人员接着验证了这一假说，即应激诱导的BLA-plPFC相互回路的加强是由2-AG介导的对BLA-plPFC谷氨酸能传递的抑制崩溃所介导的。研究人员再次发现，应激使L2/3rAAV+神经元选择性地增加突触前释放概率，表现为应激后24小时的PPR降低(图4D和4E)。有趣的是，尽管沐浴应用DO34降低了非应激小鼠的PPR，但这种作用在应激动物中被阻断了。此外，DO34的应用阻断了应力诱导的PPR的进一步降低。相反，在BLA-L2/3rAAV+突触应用JZL184对2-AG信号的药理增强能够以CB1依赖的方式选择性地挽救这种应激诱导的PPR下降(图4E和S5A)。在BLA-L2/3rAAV+突触中，2-AG信号的药理增强能够选择性地挽救这种应激诱导的PPR下降(图4E和S5A)。最后，在2-AG时相信号方面也观察到了类似的模式，因为应激降低了L2/3rAAV+神经元的DSE幅度，这种效应可以通过JZL184孵育而得到挽救(图4F和4G)，这种效应依赖于应激源的强度，并在应激暴露后3天恢复。根据PPR观察，预先应用利莫那班可以阻断JZL184对DSE的影响。L2/3rAAV_神经元(图4H-4K)和L5神经元(数据未显示)未观察到应激诱导的变化。这些数据表明，应激诱导的BLA-plPFC突触的相位和强直2-AG信号的崩溃可能有助于应激诱导的BLA-plPFC电路的加强和随后焦虑样行为的表达(图4L)。有趣的是，雌性小鼠没有表现出应激诱导的DSE幅度的降低，这表明应激对强直性和相性2-AG信号的影响可能在性别之间有所不同。然而，DSE在2MT暴露时受损，表明2-AG信号崩溃不是应激源特有的。为了进一步支持应激诱导的2-AG-CB1对BLA兴奋性输入的调节功能崩溃，研究人员证明了应激阻断了利莫那班和NESS增加OEPSC幅度的能力，完全阻断了NESS降低PPR的能力，同时部分阻断了利莫那班降低BLA-L2/3plPFC rAAV+突触PPR的能力。

最后，研究人员的质谱数据显示，应激暴露后mPFC的AEA水平也降低(图S5D)。这暗示了压力也可能损害BLA-plPFC电路的AEA调节。然而，与AEA降解抑制剂PF3845孵育，既不影响基础PPR，也不挽救应激诱导的PPR或DSE幅度的下降，表明AEA不强烈调节BLA-plPFC谷氨酸能传递。此外，应激暴露不影响大麻素激动剂诱导的BLA-L2/3plPFC突触的突触抑制，这表明应激损害了2-AG水平，而不是影响CB1受体的敏感性。