免疫比浊法和乳胶凝集法检测类风湿因子(RF)的结果比...
免疫比浊法和乳胶凝集法检测类风湿因子(RF)的结果比较分析
类风湿因子(RF)是诊断类风湿关节炎(RA)的一个重要的实验室指标，其检测方法很多，国外主要采用免疫比浊法(ITA)、酶联免疫吸附法
(ELISA)、放射免疫法(RIA)等，国内仍普遍采用乳胶凝集试验(LAT)，该方法操作简单，不需要特殊仪器，成本低，但只能进行半定量结果分析。本文采用ITA和LAT同时检测了RA和其他结缔组织病(CTD)患者及正常人的血清RF含量，并比较分析两种检测RF方法的结果。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院门诊或住院患者175 例，其中RA 150
例，在不依赖于实验室测定RF结果的情况下，全部符合1987年美国风湿病学会关于RA的诊断标准［1］，其他CTD 25 例，包括系统性红斑狼疮8
例，干燥综合征5 例，多发性肌炎/皮肌炎5 例，强直性脊柱炎3 例，白塞氏病2 例，系统性硬化症2 例，均符合各自的诊断标准。正常健康者50
例。
1.2方法
Array 360
System全自动特种蛋白分析仪及RF全部试剂均由美国Beckman公司提供，RF乳胶凝集试剂盒由上海捷门生物技术合作公司提供。每例患者及正常人所取血清标本均同时采用LAT和ITA两种方法检测。Array
360比浊分析系统操作严格按说明书进行，该法为定量结果，检测值大于20.0 IU/mL定为阳性。乳胶凝集试验严格按试剂说明进行操作，以1～3
min内出现均匀凝集颗粒者为阳性，阳性血清再做系列倍比稀释，出现凝集反应的最高稀释度即为RF的滴度。该法为半定量结果，阳性值定为大于1∶20滴度。
1.3统计学方法
各组RF的敏感性和特异性以率来表示，组间率的比较和两法检验结果间的联系采用χ2检验，同时对两法检验结果进行Spearman等级相关分析，并进行t检验。所有数据处理均采用SPSS11.0 for windows软件包进行。
2 结果
2.1 ITA与LAT测定RF在诊断RA中的敏感性和特异性比较(见表1)。
150 例RA患者(RA组)，LAT有81 例阳性，敏感性54.0％。而ITA有119
例阳性，敏感性79.33％，明显高于LAT(P＜0.01)。非RA组75 例(CTD 25 例，正常人50 例)中，ITA有64
例阴性，特异性为85.33％，LAT有65 例阴性，特异性为86.67％，两者差异无显著性。
表1两种方法检测RF阳性结果例
2.2两种方法相关性分析
91 例RF阳性中，ITA定量单位与LAT滴度间基本呈相应平行关系，两种方法的结果高度相关，P＜0.01。
3 讨论
RF是一种抗变性IgG分子Fc段的自身抗体，常见于RA患者的血清和滑液中。它是RA诊断的标准之一，资料显示血清中RF阳性的RA患者常有病情活动，关节骨质破坏较多且严重，关节功能差，血清中高RF滴度的RA患者更容易出现坏死性血管炎、类风湿结节等关节外表现。除了RA的其他风湿病也可检出
RF，如干燥综合征患者RF阳性可达90％～100％。2％～5％的正常人RF可阳性，但滴度一般较低。
目前检测RF的方法有很多，国内主要采用乳胶凝集法，此法操作简便，不需要特殊仪器，试剂成本较低，但只能检测IgMRF，且灵敏度较差，易受多种因素影响，如乳胶颗粒的大小、浓度、实验温度、稀释液的pH值，致敏时γ球蛋白含量等，重复性较差，且只能进行半定量结果分析，手工操作费时费力，对临床的帮助有一定的局限。免疫比浊法是一种先进的动力学测定，测定的是抗原、抗体结合反应过程中，在单位时间内二者结合的最大反应速度，即反应达顶峰时的峰值［2］。光比浊法在免疫化学分析中的应用日渐广泛，主要用于体液中各种蛋白质的测定，其特点是简便、快速、灵敏、精密度高，体液中蛋白质浓度在1
mg/L以上者即可检出，但需要特殊的仪器设备如激光浊度仪。同时采用乳胶凝集法和免疫比浊法检测了一组RA患者血清RF含量，结果表明，免疫比浊法阳性率明显高于乳胶凝集法。
RF是RA诊断的标准之一，RF阳性对RA的诊断有一定参考价值，但无特异性诊断价值［3］。无论免疫比浊法和乳胶凝集法检测RA患者的RF时都有一部分患者没能测出阳性，这可能与RF的Ig类型及隐性RF有关［4］。免疫比浊法测定RF敏感性高于乳胶凝集法，且避免了主观因素的干扰，具有重复性好、试剂稳定、操作自动化等优点，更有利于临床诊断，是目前临床检测RF的优选方法。
