转载：SCI的数量与质量

　　前日中午吃饭，听一个学生谈起，他说，有一个老先生在招人的时候，发现有个学生在博士三年期间，发了10多篇SCI，老先生由此判断说学生研究工作浮躁，急功近利，所以，没有录用。

　　我问那个学生，你如何看待这个事情?

　　学生说，应该的，做学问不应该如此浮躁。

　　我又问，你是如何判断别人浮躁的，难道仅仅因为发了10多篇SCI文章?

　　学生说，研究成果应该做出来后做一总结，发一篇高质量的文章，而不是一点一点地发文章，那样不好。

　　我又问：不好在那里?

　　学生说：就是不应该发这么快这么多，宁可发一篇质量高影响力大的，也不发十多篇质量低影响力小的?

　　我又问：什么叫质量高影响力大，什么叫质量低影响力小?

　　学生说：看影响因子，看SCIENCE，NATURE，

　　我又问：发了SCIENCE又如何?发了Nature又如何?

　　学生说：影响因子高，影响力大。

　　到此，我突然很平静，很平静地告诉他：想法很好，只是，太脱离现实，等你40岁后再发这句话。

　　-------------------蛋定不淡疼的分割线----------------------

　　我并不觉得发表SCI多了就是学术浮躁。我对事情的评断，一项不以某个独立现象作为唯一标准。我不知道那个学生是干啥专业的，但是很顶他。也许，他的成果总结，是自己努力做实验做出来的，是自己花费很多时间总结出来的，也许熬了很多个夜，也许曾经放弃很多个假期，也许也曾经失败过很多次，每一个成果都来之不易。我不知道他的同实验室人员的成果如何，不知道他实验室的设备如何，因为，只有充分比较才能知道他的成果质量到底如何。

　　每个人都梦想发SCIENCE，谁都想做出大事情，只是，每个大事情背后都有无数个小事情组成的。如果他的目标总是瞄准SCIENCE，一来不知道何时能发表，估计连毕业都困难吧，二是如果不及时发表成果，也许，等他做出来后，都成明日之黄花，毫无创新意义。因此，在我看来，在某种程度上，把自己的研究成果及时总结发出，也可以选择的道路。

　　发一篇文章，并不是那么容易，SCI期刊基本上都是peer-review,能通过peer-review的文章，不会差到像狗屎一样吧，如果那样，那不能怪写稿人，只能怪那些审稿人、怪那个期刊编辑部，这种文章，他们都收录，是不是?

　　--------------------

　　我对于文章的看法就是：

　　在30岁之前，能写就写，能发就发，有了观点和想法，就写出来，给大家评论和指点。这是一个需要文章数量的时代，评三好生、毕业、升职称，哪个不是先看“有没有”，再看“有多少”，因为，这个年龄段的我们，把发SCIENCE当成目标，虽不敢说是痴人说梦，但也至少属于有点超越能力范围。前几天，给一个人写信，她硕士时候的成果被Nature录用，虽然排名是第二作者，但是也算是响当当的，只是，你得要看看人家在哪里、导师是谁、团队是谁，实验室在哪里?是不是?

　　在30岁以后，要控制文章数量，偏向于质量。如果你都略有小成了，还是满足于报纸角落的杂谈，某个角落的小期刊，那就对不起人了，是不是?30 岁以后应该是主攻学术研究重点和攻克难关的时段，大部分的研究成果基本上都出于30-40岁吧，所以，在这个时候，就不要心有旁骛了。

　　-------------------------

　　随便说，欢迎拍砖