药物研发：开放式药物创新跃上舞台

　　目前，新药研发成本居高不下，创新乏力，药物开发模式效率低下。许多制药公司把这些问题归咎于政府监管审查越来越严格、劳动成本增加以及仿制药市场持续增长导致的药品价格下降压力等。对此，礼来公司战略顾问BernardMunos并不认同。他认为，导致目前大型制药公司陷入研发困境的主要原因是制药企业创新模式的因循守旧。

　　1950年~2008年，美国食品药品管理局(FDA)共批准了1222种新药(包括新分子实体药物1103种和新生物制剂119种)。不过，据美国药品研究和生产商协会(PhRMA)的资料显示，同期新药研发投入也呈现急剧增长态势，年均增长率为12.3%，现在达到约500亿美元。尽管新药研发投入不断增加，但过去50年获得批准的新药数量仍旧保持相对稳定，每年约25~30种，而2010年还低于此水平。换言之，研发投入的增加并没有改善创新或者药物开发的生产力。

　　除创新和生产力乏力之外，制药企业还面临着财务和商业的挑战。首先，研发周期延长和政府监管审查要求提高导致研发成本螺旋式上升;其次，许多“重磅炸弹”级产品，尤其是年销量超过15亿美元的药物专利期满威胁到企业的总收入，到2015年将会导致专利药销量损失41%。到2012年年底，大型制药公司20%的市场将会被仿制药侵蚀。再次，2014年仿制处方药销量将会占据全球药物市场17%的份额，而2008年为10%。最后，医改和保险公司以及第三方付费者对药品价格施压将会导致药品偿还成本能力下降，许多专利处方药日渐边缘化。

　　药品生产者也开始通过削减人员、重组和并购控制成本，进而适应目前的形势变化。例如，在过去的4年里，全球排名前10位的大型制药公司裁员超过20万人。同期，制药行业的并购活动异常激烈，如辉瑞并购惠氏，默沙东收购先灵葆雅。同时，大型制药公司对生物技术公司的收购也非常活跃。不管是裁员还是并购，制药公司作出这两种战略调整的目的是要在短期内帮助公司控制成本和维持股票价格。不过这些战略都不能帮助改善公司的生产力或者促进创新，而后者才是许多大型制药公司最渴望得到的。

　　创新和研发生产力疲软

　　制药公司执行者和企业内部人员之间已经越来越达成这样一种共识：在当今高度竞争的全球医药市场中，“重磅炸弹”级药物商业模式已经失去了往日的活力，难以适应现实。最近的一项研究报告显示，尽管新药研发投入持续增长，但近期获得批准的新分子实体销量能够达到重磅炸弹级水平的大约为21%，成功率在过去20年里几乎没有变化。

　　然而，尽管新药成为“重磅炸弹”级产品的成功率如此低，却仍有许多大型制药公司还是依赖于“重磅炸弹”级药物模式。因此，“重磅炸弹”级药物思维已经成为阻碍甚至扼杀许多创新的和极具潜力的新分子实体开发的障碍。

　　许多企业分析师认为，大型制药公司要想保持新药研发生产力必须进行改变。这些改变包括：改善新药研发生产力;保持削减成本措施的连续性;调整战略，快速适应新兴市场，抢占市场份额。一些分析师也对大型制药公司通过并购缓解目前存在的研发问题存有争议，不过他们认为，对大型制药公司的商业模式进行根本性改变，以保公司的生存很有必要。

　　葛兰素史克前 CEOJean-PierreGarnier是呼吁企业进行根本性改变者之一，2008年他就表示：“大型公司包括制药公司的领导者错误地认为研发是可以定量的，能够被工业化并通过度量体系标准化和自动化进行推动。其实，在药物的研发中，个人责任、透明度和科学家的热情的丧失才是导致目前研发困境的主要原因。”最近，礼来公司CEOJohnLechleiter也发表了类似观点：“当全球都对新药需求如饥似渴之时，我们花费了太长的时间和太多的资金，而新药研发生产力却低得可怜。生物制药行业创新的引擎正在遭受破坏。”BernardMunos对制药公司研发创新乏力更为悲观，他预测“未来3年内药物研发的旧模式将会崩解”。

　　“重磅炸弹”模式动力不足

　　生命科学公司传统上都是采用“封闭式创新”商业模式。“封闭式创新”主要是在企业内部进行，最终通过企业内部的纵向整合资源完成商业化。这一模式主要是受专利保护驱使，产品开发在企业内部秘密进行，不需要借助太多的外部资源。

　　相反，“开放式创新”模式主要借助开放的药物开发者和信息技术公司等外在资源进行新药的研发，具有更加灵活和充分利用内外部资源进行产品开发和商业化的特点。“开放式创新”商业模式即通常所说的“众包(crowdsourcing)”，公司利用整合大众网络的外部专家帮助进行产品开发，从而作为内部观点的源泉。