来，是为了不后悔
科学嘉年华大雪那天。学姐一大早就拿着彩色的冰棍门票纠结：她两位同伴都在大雪面前却步：“冻病了，不划算。”但学姐不甘心，大老远自天津来，说什么也得坚持听完，她一个人冒雪跑去了北航——她的选择是正确的，后来她的两位同伴都后悔错过了精彩的活动。
其实，我们几乎每天都要面临这样“艰难”的选择：这房子买不买？这股票卖不卖？这疫苗打不打？这女孩约不约？……决策来决策去，其实我们就是怕两个字──后悔。
怎样才能不后悔呢？只能不犯错误，但这是不可能的。于是，我们退而求其次，能不能在犯了错误之后少后悔一点儿？答案是“可能的”。
如果简单地将可能采取的行动分为“做”与“不做”，那么，“做”就可能因“行动失败”而后悔，而“不做”则可能因为“错失良机”而后悔。你是相信“撑死胆大的，饿死胆小的”，所以去冒险尝试一下；还是相信“淹死的都是会水的”，所以只是围观就好？
2002年诺贝尔经济学奖得主，现在普林斯顿大学任教的心理学家Daniel Kahneman 和前同事 Amos Tversky 曾做过一个实验，让参与者选择抛还是不抛一只股票发现，92%的参与者在“行动失败”之后比“错失良机”更加后悔。
可是，我们真的应该每次都选择放弃吗？康奈尔大学的Gilovich和Medvec发现没有那么简单。他们让参与者回忆自己人生中最后悔的事情，结果发现这些事情有两个特点：第一，发生在很久以前；第二，主要是那些“错失良机”型的后悔。
这下麻烦了，一个说“to be”后悔了，一个说“not to be”更后悔。到底听谁的呢？心理学家们继续善罢甘休，更多的实验发现：短时间内，人们更容易因“行动失败”而后悔，但在较长一段时间内，“错失良机”型 的后悔更多。在师姐的故事里，她顶风冒雪去参加活动后来还因此感冒，想来会比她的同伴后悔一点（如果她有这种情绪的话）。但是，当时间过去久一些，再久一 些，该轮到她的同伴碎碎念了：“不就是点雪么，我当初为什么没去呢、为什么呢？为什么呢？！”
人们在描述时间上比较久远的事物时，角度往往更宏观、抽象，而描述时间较近的事物，则比较微观，也更具体。这一点跟空间的角度相仿。打个比方，同样 是“按门铃”，抽象些便是拜访朋友，而具体到当下就是按下按钮。按钮只有“按”与“不按”这两种可能性，但是要完成“拜访朋友”这个更抽象的任务则具有更 多的可能性。斯坦福大学的Leach和多伦多大学的Plaks发现，在短时间内，做与不做的抽象程度差不多，但是时间一长，做过的事情抽象性不变，没做的 事情却更加抽象了——这就意味着将有更多的可能性发生。换句话说，如果你没来科学嘉年华，你就觉得你没准儿还能看到穿西装的姬十三，要到柴静的签名，或者 对话一下老罗什么的，所以你越想越后悔。但其实你来了，这些事情都没发生，你也就没那么多惦记的了。因为没有发生，所以存在无限的可能性，你总是挑好的去 设想，当然越想越后悔了。
但你为什么老能想起这后悔事儿呢？而且，为什么没做过的事情比做过的更容易想起来呢？这就不得不说到记忆的提取方式了。为了方便大脑查阅，每件事在
储存的时候都贴了标签，如果是做过的事情，标签就很固定，按部就班地贴好即可。但如果是没做过而又想做的事，那些曾经在头脑中打转的想法就会统统变成标签
贴上去。标签一多，自然就有更多的可能性把它翻找出来。打开松鼠会网站，看见大伙在都“不枉年华一场
、两场”呢；翻开报纸，发现自己已经跟不上彩色的科学 流行趋势
引爆科普迷思了；一见朋友，发现自己居然还没有科学青年的杯具……被这么多记忆线索围追堵截，却找不到一点真实的记忆碎片，怎能不后悔呢。
参考文献：
Leach,
F.R. & Plaks, J.E. (2009). Regret for errors of commission versus
omission in the near-term and far-term: The role of level of
abstraction. Personality and Social Psychology Bulletin, 35, 221-229.
