生活不是数据库

 

书的作者Jaron Lanier脚踩艺术和计算机两条船，很胖，一头小辫子，一身的邪教风格。人长得极端，书写得也极端。像这类纠缠于哲学理念、卖弄思辨技巧的书，我一直认 为价值不大，一般只是泛读，这次也只是看了Harper's Magazine上的一篇书摘，标题是《被奴役的众人》（The serfdom of crowds）。读后感觉其大部分观点较悲观，而且脱离实际。

 

Jaron 认为计算机的模式化禁锢了大众的创造力，人类总是通过贬低自身来体现机器的优势，对软件和智能分析的依赖让生活变成了数据库，免费与开放的理念正在扼杀有 价值的内容生产。他对代表了如今网络发展趋势的Facebook、Google、Wikipedia等等也都进行了文化层面的激烈批评。乍一看都有些道 理。

 

但Jaron多虑了。他过于强调了事情的一面。对电脑和网络的依赖虽都是客观存在，但远 不是全部。我们从没担心过傻瓜相机的普及会扼杀摄影艺术，也从没担心过自助餐的泛滥会使暴食症增多。机器只是提供了可能性，这种可能性在很大程度上基于人 的选择。在一段时间内，在一定范围内，我们或许会在信息崇拜中迷失自我，但这不会长久。人毕竟是人，我们需要生活，我们有抵挡不住的生理需求，我们有应付 不完的突发事件。生活永远不可能只是数据库。

 

Jaron还写道：If you want to know what's really going on in a society or ideology, follow the money. If money is flowing to advertising instead of to musicians, journalists, and artists, then a society is more concerned with manipulation than with truth or beauty. If content is worthless, then people will start to become empty-headed and contentless. The combination of hive mind and advertising has resulted in a new kind of social contract. The basic idea of this contract is that authors, journalists, musicians, and artists are encouraged to treat the fruits of their intellects and imaginations as fragments to be given without pay to the hive mind. Reciprocity takes the form. of self-promotion. Culture is to become precisely nothing but advertising.

 

我想，那些同样是研究互联网文化的法学背景的学者一定不会同意这一观点，像自由文化的积 极倡导者、哈佛大学法律教授Lawrence Lessig，还有数字版权研究权威、渥太华大学法律教授Michael Geist等等。我所理解的现实情况是，以广告为主流盈利模式的网络传播并不会让内容的创造者（尤其是原创者）损失什么，广告恰恰是在替读者买单。内容也 只有通过这种方式才能得到最大限度的传播。

 

当然，这书也自有它价值，那就是通过尖锐的方式提醒我们：在这样一个信息时代，一方面， 我们更要有主体意识，不要反被工具奴役。一个清醒的人总是立足于真实世界，绝不会仅仅因为Facebook里的朋友多或是博客上的粉丝多而自豪。另一方 面，我们要认可内容的价值，我们可以让广告买单，但不可以被其控制。

 

写到这里，我突然想到一件事。多年前听说有一位家长因为孩子玩坏了电视，竟把孩子打成重伤。我从不相信这种把电视机看得比生命还重要的人会是多数。如果我的儿子弄坏了我的电脑，我可能会着急吼上两句，但绝不会打他。那道理浅显得就像清澈的溪水。