误区之一：妄自菲薄，自卑是论文写作中的最大误区。
古语说：“形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言”。意思是说肉体同草木一样脆弱，而流传久远的声名却比金石还要坚固，所以一个有理想的人活在世上应该树立德，著书立说。中国有5000年的文明史，来到这个世上又离开这个世界的人不知有多少亿，但真正留下著作的却凤毛麟角，原因是多方面的，但对识字者来说一个很重要的原因是自卑。认识自我难，实现自我更难，难就难在如何战胜懒惰和怯懦。托尔斯泰说“天才在于勤奋”，而自卑恰恰是与懒惰、怯懦联系在一起，如果连想都没有勇气、那么做就更困难了，成功当然也是不可能的。古语说“哀莫大于心死”，自卑是一种独特的悲哀，自卑是表现多种多样，比如有人认为写论文的应该是资深的学者，经验丰富，最起码应该是课题组长才有资格写学术论文。大家都知道，法律面前人人平等，同样在科学面前也没有官民之分、老少之别，人人都有权发表学术文章，谈论自己的认识与观点，爱因斯坦说：“我所理解的学术自由是，一个人有探求真理以及发表和讲授他认为是正确东西的权利”。而职位高低与学问高低之间没有必然的等号，官大学问长的说法最科学如解释是绝对权利之下的一种种谬论，必须清楚，并不是身在学界就一定是满腹经纶、道德高尚的学者，其中头罩学者光环实则鱼目混珠、滥竿充数的“南郭先生”大有人在，更何况古人早有定论：“闻道有先后，术业有专功”并无职位、年令大小限制。顺便说一句，阿果奖大多数都是追认的，或者说光辉业绩都是在年轻的时候创立的。仅此也足以说明大家都知道的那句古话“少壮不努力老大徒伤悲”是千真万确的。
误区之二：“生产工作总结就是论文，而领导认可的生产总结就是好论文”。
这是大庆油田多年来学术论文评比结果所产生的一种结论性认识，客观地讲这种认识是求实是的，但对“生产总结与论文关系”的认识来说却是错误的。因为生产总结只能是撰写学术论文的基础材料，“领导认可的工作总结就是好论文”自然也是一种误解。几年来的石油学会年会论文统计分析表明，误将生产总结当成学术论文的约占90%，可见要提交一篇学术论文就必须清楚“生产工作总结不能等同于学术论文”，因为生产工作总结要求说明工作的全过程，而学术论文只要求论述工作中的新技术、新方法、新认识。
误区之三：专题研究总结报告只要缩减一下或分成几个，就是学术论文。
这是概念上的误解。直接用生产研究项目作为论文主要是不能集中体现成果的核心内容，显得题大而散。这是因为学术报告与学术论文是既有联系又有不同的两类著作，一个专题总结报告洋洋万言，甚至几万言，但即使是最成功的研究，其精华或闪光点也只能是几个或者只有一个，只有这种闪光点才有可能是学术论文的基础素材，千锤百炼才能铸就几篇高水平的学术文章。如果你的研究只是重复了前人的观点，虽然顺利通过了鉴定，但也不可能写出一篇有价值的文章来。
误区之四：专题研究已经完成并通过专家鉴定，写论文早晚、甚至不写都无所谓。
实际情况表明，中国有5000年的文明史，但却只有技术而没有科学，新中国成立后此种状况有所改变，但50年也没有一项阿果奖，作为一个科技人员是应该引起最深思的。中国人对牛胰岛素合成研究取得惊人的成就，但遗憾地与阿果奖擦肩而过，这是教训。此外，论文发表的时间关系到成果的归属权问题，历史上最具影响的最伟大的科学家牛顿与莱布尼兹关于微积分优先发明权之争，官司打了几年，而在同一天刊登出来的相同内容的文章是以投稿日期裁定所属权的。因此，那种认为只要研究完成了，发表论文无关紧要的想法是错最的误。
误区之五：论文的内容要系统、全面、字数多比字数少好。
现在各类期刊对论文都有个字数限制。对文章的水平来说不是以字数多少来评价的。比如，杨振宁的硕士毕业论文只有一页，爱因斯坦有一篇论文只有200字，学术论文写作的最基本要求是以说清问题为主。“句有可削，足见其疏，字不得减，乃知其密”。这就是说文章的裁辞要以做到没有可有可无的字句为准则，同时要做到字去而意留。大家都知道真理是最简单的(比如1+1=2、地球围绕太阳转、杀人犯律条等等)，而表达真理的文章通常也是以简单为原则的。
误区之六：这类目题都研究了多年，不知写过多少论文，还能写出啥?
学术论文的最基本特征就是具有创新性，就是要在前人研究止步的地方继续前进。迈出的步子可大可小，但必须是新的一步，哪怕只是新的一小步，甚至是很微小的一步;创造发明可大可小、但必须有所创新，或有新的思想、新的方法，或有新的资料、新的依据。虽然这类问题国内外已研究多年，但只要挥了解掌握其过去、现在的研究状况之后，清楚已经解决了哪些问题，还有哪些没有解决，你有能力解决哪些问题或其中某一个问题，这就是你撰写论文的基础。常言道，继承前人有如
“饮不竭之源”，这是科学研究、撰写论文必不可少的一个步骤。“最美的主题总是呈现在你面前，只要你去发现”，之所以有写不出什么的思想，就是因为对历史研究状况不够清楚，目标不够明确所致。学术研究主要在于“研究”二字，研究本身就意味着是一个长期的过程，它不是一朝一夕就可以实现得了的。研，就是钻研，究，就是仔细推求，二者是一个统一的过程。学术研究既要知道已有的观点，又要了解学术前沿，这样，当你提出一个见解时，才会知道它究竟是不是新的，是不是前人没有提到过的，否则的话，就有可能沿着前人走过的路又走了一遍，到头来做了无用功、于是更加肯定了写不出新东西的错误认识。
学术研究和思想创新二者要统一：学术研究是思想创新的基础，思想创新是学术研究的目的。不经过一番苦读、研究，创新是不可能的。至于说时间，时间对每个人都是公平的，时间就象海绵里的水，只要挤它就会出来。写文章，这是真正的做学问，耐不得寂寞、屁股坐不住板凳是写不出来的，没有苦行僧的毅力也是写不出来的，只要你认真，花得起时间就会有所发现，问题出来了，解决总是会有办法的，这就前进了一步，哪怕只是提出问题也是个贡献。
日本阿果物理学奖获得者江崎归纳了科学研究的精神素质5条原则：①不被经验束缚，怀疑一切;②不迷信权威;③不被信息浪潮左右，自主地取舍选择;④为捍卫科学观点，有时要不惜一战;⑤
不要失去年轻的感性。古人云：宁静以致远，厚积而薄发。要取得科学研究上的重大突破，更是要有大量的积累、因为为创新是一个承前起后的过程，必须倾其全部心智和热情不懈地努力。科研不是打仗，它永远不会在呐喊和喧嚣中登上顶峰，它只是在孤寂中挺进，在沉默中爆发。然而，近年来在商品经济的冲击下，在功利主义的的科学观念的影响下，功名、实惠、晋升、获奖、政治需要……，石油科学负载了如此多的世俗的欲望，科学殿堂变得不干净了，浮躁风气甚浓，失去了科学本来具有的求真、求实的高尚境界。研究新问题难，敢于质疑权威。在孤独和寂寞中坚守自己更难。顶尖的学术成就要有强大的人格支撑，而独立人格的沦丧必然导致科学研究的低迷。这也是人们看了一些学术期刊的文章后都感到平平的原因所在。
误区之七：认为论文题目越大、越潮流、语言越绝对，发表的可能性越大。
文章的题目很重要，是文章核心内容与性质的最高度简化与概括，但题目与内容要统一，这是最基本的要求，赶超世界先进水平这是好的，但要有基础，题目惊人但内容空空、大话、套话、废话连篇，粗制滥造、拼拼凑凑，敷衍了事，读之如淡而无味的白水，结果是适得其反。所谓新潮也是东抄西抄，既无新数据、新材料，也无新观点、新见解，更无新方法。加上不必要的词句就会丧失论文的可读性，读起来十分别扭。例如，“绝对的”、“致命的”、“最后的”、“无与伦比的”、
“富有独创的”、“非常有效的控制措施”等等，这些形容词是科技论文中不允许出现的。
事实上，一篇科技论文，不可能反映出作者掌握的全部知识，所以不可能追求全面性论文的大题目。选择较大论题，容易列众所周知的知识，写的大而空，不能切实地提出和解决一些新问题，写出来的只是蜻蜓点水式的文章，而小题目作大文章，一般说容易写好。虽然题目可以很小，量必须有分量，问题讨论的深入就是好文章。
作者在选题时，一定抓住自己在科研工作中所获得的新认识、新技术、新方法、新工艺，抓住这些成果一个重要的小论题，或本学科中的关键问题，能够深入其本质，抓住要点，从实验(试验)和研究过程所涉及最能说明问题的几个方面说清论透，有独创之处，论文就有份量、有价值。
