王丹红:药物论文的结论与药品制造商赞助的关系
上一篇 /
下一篇 2010-05-03 15:22:17
文迪雅(Avandia)是葛兰素史克 公司生产的治疗II型糖尿病药物,也是一种颇有争议的药物。
文迪雅(Avandia)是葛兰素史
克公司生产的治疗II型糖尿病药物,也是一种颇有争
议的药物。过去3年中,多篇
科学论文和综述文章讨论了这种药物与心脏病突发率之间的关系,有的作者建议这种药物下市,而有的认为不必强制下市。据《纽约时
报》报道,如今,对这些综述文章和论文所进行的一项
分析显示,与其他作者相比,在这种药物的安全性和有效性方面,接受了药物制造商资助的论文作者更明显会
得出正面的结论。
新论文日前在线发表于《英国医学杂
志》(BMJ)。研究人员在论文中
说,在202篇有关文迪雅的论文中,有90篇论文的作者有潜在利益冲突,其中只有69篇论文的作者公开了这一事实;通过在网上搜索和检查作者发表的其他论
文,他们公开了另外21篇论文作者的利益冲突;研究人员同时承认,他们的工作是观察性的,他们没有能力评价所发现的任何结果背后的金钱关系。
BMJ论文的主要作者艾米·王博士是
美国一家私人医药中心(梅奥诊所)的住院内科医生, 他强调该研究并没有就文迪雅的安全性或有效性得出结论。
文迪雅是一种处方药物,它的活性成分
是罗格列酮,它的服用需要结合饮食和锻炼,以帮助控
制II型糖尿病患者的血糖水平。2007年,《新英格兰医学期刊》发表了一篇综述研究文章,认为这种药物的服用会显著增加糖尿病患者突发心脏病的风险。
2007年,美国
食品和药物管理局
(FDA)以8票对7票通过议案,接受一个独立委员会
的建议,该建议认为尽管文迪雅可能提高心脏病风险,但还不至于必须强制下架。在美国国会的一次调查后,FDA给这种药物贴上了一个“黑盒”警告标志。
从2007年开始,在科学期刊和其他
地方,科学家们发表了上百篇有关文迪雅的研究、综述 和观点性文章,得出一系列的结论,部分人的结论尖锐地反对另一部分人的结论。
今年2月19日,《纽约时报》得到一
份来自FDA的保密报告,该报告是FDA的两位医生
格雷厄姆和吉尔佩林于2008年撰写的。他们指出,文迪雅在增加患者心脏病突发率方面高于同类药物,如果所有服用文迪雅的糖尿病患者改用艾可拓
(Actos),估计每个月可以减少500起心脏病和300起心脏衰竭病例,他们建议文迪雅在美国下市,但未被采纳。
为了分析论文作者的经济利益与其结论
或观点之间的关系,研究人员综合分析了由180位作
者所撰写的202篇有关文迪雅与心脏病风险的论文。他们请来没有利益冲突的审稿人,要求他们基于作者在文迪雅和心脏病关系中所处位置,以及其对继续使用或
中止使用这种药物的建议,对每篇文章作出“有利性、中立性或不利性”的评级。
新论文指出,常见的情况是,提出有利
建议的作者既接受了葛兰素史克的资助,也接受了其竞
争者的资助。在建议有利于文迪雅的作者中,87%的人与葛兰素史克有潜在利益关系;在其建议不利于文迪雅的作者中,只有20%的人接受了来自葛兰素史克的
资助。
葛兰素史克发言人玛丽·安妮·莱尼在
一封电子邮件中说:“在202篇论文中,只有10篇
文章是原始科学研究。被评价的许多文章只是观点、编者按、评价或来信。重要的一点是,作者的结论没有对科学数据提出异议。”
马克·斯特勒是美国西北大学的临床医
学副教授,他在论文中报告的发现有利于文迪雅,他所
接受的资助不是来自于葛兰素史克,而是其他生产治疗糖尿病药物的公司。他和论文的共同作者鲁迪·比鲁斯在接受《纽约时报》采访时说,制药公司的资助会造成
药物论文明显的偏见。
比鲁斯是英国詹姆士-库克大学医院的
内分泌学家,他说:“我们没有办法两个都要。当人们
想要研究药物时,在目前
环境中能做这种工作又能资助研究的人在制药业,他们关心的是许可证,而不是必要的科学。”
斯特勒说:“在国家层面上对一种重要
的研究并没有足够广泛的资助,问题是,对发现的解读 因此被扭曲。基于其利益冲突所在,只有极少数人的结论不会有偏见。”
莱尼说,从2011年开始,葛兰素史
克“将公布支付给
卫生保健专家和其所在机构的研究费 用”,同时也将公布自2010年1月1日开始的研究项目。(王丹红)
导入论坛收藏
分享给好友
推荐到圈子
管理
举报
TAG: 药物论文