本站软件：标准曲线不确定度计算工具

我们将会尽可能的解答您的问题。

如果您有任何改进意见，也请您在上面提出，或者给我们发邮件，我们的邮件地址是：

dahua_yang@antpedia.net

或者直接跟论文作者联系，联系邮箱：tsu@vip.sina.com

1、关于不确定度：

对于一次完整的化学测量过程，基本可以表述为下面五步：

a、根据测试要求，选定适合的测量方法；

b、根据样品的值的大致范围，配制适合的标准曲线；

c、对样品进行前处理，使之尽量与标准具有相同的测试条件；

d、对处理后的样品进行测试，并根据标准曲线算得所需的值；

e、分析测试过程中所涉及的所有A类和B类不确定度，利用不确定度计算公式计算合成标准不确定度再乘以扩展因子，从而给出给定置信范围的该测试结果的不确定度；

分析这一过程，可以发现以下几个问题：

1）、绝大部分不确定度影响因素都是在实际测试样品前就产生了。如标准物质的纯度、配制标准曲线的过程、标准曲线的标定过程、标准曲线的拟合过程等；

2）、实际上，样品测试时的响应值的不确定度也可以用标准曲线中相应的点的不确定度来代替（可用标准曲线在标定过程中各个点的响应值的不确定度用插入法算得）；

3）、由于目前各实验室用以拟合标准曲线的方法均为简单回归，从而忽略了标准曲线中的各个点本身的不确定度对拟合曲线的影响因素。造成的结果就是：在检出限附近，我们所给出的不确定度往往要比实际的要好。许多实验室在检出限附近测的值达不了标也是因为这个原因。

2、关于方法检出限：

检出限的特殊意义在于可以对一个给定的分析方法在低浓度水平的检测能力进行准确地评估。

半个世纪以来，人们在概念上都较为统一的接受了有关检出限的定义，但在如何正确或更准确地估算检出限的问题上，国际分析界一直存有争议，笔者大致查了一下：国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）、 国际标准化组织（ISO）、国际临床化学联合会（IFCC)、世界卫生组织（WHO）、生物学标准化专家委员会、美国国家临床实验室标准委员会（NCCLS）以及美国的EPA、日本JIS和欧盟等等,根据各自专业领域的实际情况，对检出限、测定限（定量限）、检测限等都作了相应的定义与规定，但都不完全相同。

国际纯粹与应用化学联合会（IUPAC）1997年通过，1998年发表的《分析术语纲要》（IUPAC Compendium ofAnalyticalNomenclature）中规定了检出限及计算方法。这也是目前被普遍采用的。

可以看到：在方法检出限的问题上，其基本概念是一致的。即：方法检出限是指一个给定的分析方法，能以可靠的合理的置信水平检出被测元素的最小浓度或量。分歧是在方法检出限如何直接进行测量和计算上，目前尚无统一规定。

3、关于重复分析的允许限：

          重复分析结果的误差允许限一直以来是被作为判定实验室检测能力的主要指标之一的。作为如此重要的一个指标，一直以来我们却给不出一个准确无误的标准。到现在为止，我们还是只能靠一个经验公式来设定重复分析结果的误差允许限。例如在地矿行业标准DZ0130.4—94中用了  (式中:C:系数,一般为1;X:测定值)的经验公式,而在DZ0130.6—2006中则用了  的经验公式。这些经验公式不仅缺乏合理性，而且在实际使用中仍然存在很多问题，特别是在检出限附近时就显得更为离谱。

4、关于实验室间数据比对——Z比分数：

           关于这一问题，有位网友（网名：jennysing）的博文写的很精彩：  “实验室比对或是能力验证常采用稳健Z比分数法。公式  ，四分位距和Z值结果的判断决定了测定结果在总体中的位置比它具体的值更为重要，特别是中位值不是由参考值确定，而是各个实验室测定结果的平均值的时候。做了质控，平行，严格控制了操作误差，对自己的测定是很有信心的，没有信心的是能否在整体里占据个好位置。有个完全相信自己，不去打听的实验室，结果有一次居然就离群了，百思不得其解啊。当然这个不是能控制的，但谁在各地没个同学之类的啊，一个电话，一次qq，就能稳定军心，睡个踏实觉，诱惑啊。相信这只是很个别的情况，祝你|Z|≤2，站在中位值上仰望别的直方柱！”一语中的，将问题指的相当清楚。

。。。。。。

由于一些原因，具体的算法等目前不便于公开，之后我们将会逐步公开。