转：我经历的实验室交流模式

上一篇 / 下一篇 2010-05-30 10:25:24

一个实验室的风格，氛围和传统，可能和企业的企业文化一样，对于科研成果的产出，学生的塑造，有着很大的影响，甚至很大程度上，从这个实验室里出来的学生，以后做了老板也会秉承类似的风格。

而每个实验室，每个导师的风格和管理哲学也不尽相同，我在这里谈谈我分别经历过的国内，欧洲和美国的三个实验室，导师与学生间交流的模式，希望同大家探讨探讨。

（1）国内的实验室：我在国内读研究生的时候，导师在上研时就给每个学生比较充分的自主权，给定一个大的方向，要学生查询和研读相关的文献，然后在每周的组会里进行讨论，最后选定具体的方向。每周都有组会，基本上一个同学约3个周汇报一次自己的学习和研究情况，导师还曾经交代我来排Schedule（可能是觉得我最懒？呵呵）。

国内的实验室一开始也不限定工作时间，作息时间比较自由，在实验室大家可能也不一定都是埋头工作；据说现在严格多了，因为有时候学生的自觉性要差一些，还是要高标准严要求才能出成绩。

这个交流模式可以称为“网状交错”结构。不过，刚开始在这个模式下，实验室的成果产出却有所减少。我觉得可能是因为刚刚读研，对方向性的把握不太好，广而不深，看来新生们还是更希望导师给定一个比较明确的课题方向吧？不过，我想这种模式下，某些情况下，有可能产生思想的火花，催生大的创新。

网状交错（交流可能较多，但每条线之间可能联系很弱，也可能没有联系）

（2）瑞典的实验室：瑞典的导师是业内的名教授。人很Nice，即使你做的不太好，也经常鼓励你，而极少责骂，能很大程度的培养你的自信。

在瑞典的组里没有开组会的习惯，一般都是自己间隔一段时间主动向导师汇报（比如一个月写一份书面总结），当然有问题随时可以去问。不过组内的交流不是特别活跃，一般只在别的教授来访的时候，才有机会了解别人的工作（当然你可以自己主动去交流）。

不过，导师对每个人的研究应该进展到什么程度很清楚，倘若你不找他，或者长久没有汇报，导师还是会主动找你Talk 的。

这种工作模式可以称为“众星捧月”结构。我想对于一些水平很高的老板来说，可能更合适，而且老板自己需要付出很大的心力。不过，这种模式下，同事之间的交流不多，对于知识面的拓宽可能不太有利。

众星捧月（基本跟老板单线交流，交流可能深入，但组内交流极弱或无交流）

（3）美国的实验室：美国博后的老板算是牛人，且行政事务很多，由于他自身专业背景的原因，组内研究分为空气污染和生物医学工程两分支，而空气污染分为理论建模和实验测定两分支。

一般的工作模式是，这3个subgroup分别较规律地召开组会。比如，我现在做的是理论建模的工作，一般是我，一个同事，和一个英国教授及美国老板开组会，但其他小组的会议一般不参加（我们一般也不知道Schedule）。

这种模式可以称为“花团锦簇”模式，每个人在较贴近自己工作方向的组会里，和同事也有较多的交流机会，但对大组内他人离自己方向较远的研究也就不甚了解。可能是因为目前组里的同事几乎都是博士后，大家好像也相对独立一些。

花团锦簇（老板跟每个subgroup交流，subgroup内交流紧密，但与其他小组交流极弱或无交流）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
这3种工作模式，大家觉得哪种更好呢？这当然也取决于一个课题组的研究方向的集中度，有的组小，大家做的研究很接近；有的组大，大家各自为政；很难一概而论。

我更倾向于第三种，第一种似乎过撒，第二种似乎过于集中，而第三种似乎更平衡些（当然，其实我个人还是很希望扩大自己知识面的，我决定过一阵子参与实验测定小组的研究和讨论）。