转化医学是新忽悠？

　　现在的一个时髦名词就是“转化医学”，转化医学的本意是加速基础科研的临床应用。可是谈何容易?搞基础的人是否愿意去考虑转化?能否转化?转化的道路是否通畅?谁去转?

　　首先，不是所有的东西都能转化到临床上去的，有些知识永远就是基础的范畴。拿分子生物学为例，Watson 他们发现碱基互补原则和DNA双螺旋结构是基础科学的范畴，可是把碱基在体外经过加热变形分开，再和异源性的序列配对杂交，就是生物技术的范畴了。有了这样的技术，才有了各种诊断方法的出现。

　　可是，把分子诊断用到临床还要完成许多技术可行性上的革新和革命。要把核酸提取，扩增，检测等几个步骤的自动化问题解决，还要开发出适合临床应用的诊断靶点(内容)。这也是我们iCubate技术平台所完成的变革。我刚去了欧洲，亚洲一圈，回来根据市场反映和需求，对 iCubate2.0开放平台做了一些调整，第一个版本的芯片(为了能快速上市)仅有十一个靶点(每个靶点重复五次)。现在看来有些不够用，所以我们又改进了一下，把芯片上能检测的靶点增加到三十个。为了降低可能的交叉反应，我们还把检测用的杂交探针变得特异性更强。同时利用PPI原理把扩增用的共用引物设计成“超强”引物使第二轮反应效率更高。

　　下个星期应邀去美国CDC做交流。原先Genaco公司和位于亚特兰大的CDC有五六个合作项目，希望现在他们能快速用上 iCubate开放平台。以前，CDC的科学家开发出qPCR的试剂后没有办法转移给公司生产(因为实时PCR的知识产权控制在罗氏的手里)，美国FDA 也不容许CDC直接销售试剂，所以他们在疾病控制方面有些束手无策。有了iCubate2.0开放平台，他们就可以快速把试剂进行商业化生产了。这也算是典型的转化医疗了吧。

　　谈转化光有技术还不够，还需要有公司化的管理和市场推广才能最后实现转化。因为最好的转化，最彻底的转化，应该是能普及到千家万户的转化，而不是局限在一个医院，一个诊所内的所谓转化。这，就需要考虑到商业模式。 一个好的商业模式，就是通往市场的快捷通道;一个好的商业模式，也是能让更多人参与，更多人受益的服务平台。

　　在一个封闭的平台上搞科研，下游的转化就成问题(就好像前面提到的CDC的问题一样);在一个开放的平台上搞研发，下游接手快，变成产品快，进入市场快，病人受益也就快了。

　　搞转化医学的千万不能关起门来自己搞，一定是走出院系，走出校门，结合他人和自己的长处搞纵向合作才成。转化医学是一个纵向的社会实践，需要许多行业的人参与。在基础科研成果和病人之间，相隔着千山万水，它需要分子生物学家铺路，需要机械工程师去搭桥，软件工程师去链接，医生来检验，FDA来验收，还需要风险投资公司雪里送炭，懂商业运作的管理人员来组织生产和销售。

　　搞转化医学的，既要对科学敏感，又要懂技术。对科学敏感，为的是回答一个战略问题：那些科技成果值得去“转”?GWAS? 一个抗体?干细胞?把那些在科学上还站不住脚的所谓成果转化了，无疑是害大于益，同时也浪费了自己和他人的实践。对技术也要懂行，因为转化的战术问题就是技术平台问题：采用那个技术才能保证快速，安全，便宜地进入广大消费市场?

　　转化医学的目的是提高医疗效益：让最好的药也诊疗技术，以最快的速度，用到最适宜的病人身上;转化医学的目的不是为了降低价格：提高效率本身就能降价，因为提高效率就能遏制浪费医疗资源。

　　搞转化医学，不一定是要把最新的科学成果转化了。最新的科学成果通常需要时间来证明其科学性。我们搞了几年的iCubate分子诊断技术平台，从来没有标榜自己是在做转化医学，可实际上，我们就是在转化James Watson他们几十年前的科学成果(DNA双螺旋)。

　　现在国内许多医学院校都设立了时髦的“转化医学”专业，可是，转化医学不是一个学科，一门学问，而是一个实践，一个行动。空谈转化医学是毫无意义的，只有去做了，才是去转化了。不然，转化医学就变成了新的忽悠医学。