致研究生们（一）学生如何选学校导师以及导师如何选学生

上一篇 / 下一篇 2010-06-11 11:29:35/ 个人分类：学生与导师如何选

常常在网上看到学生们讨论学校重要还是导师重要，以及选择的标准是什么。这里我想就此说几句，供大家参考。我的建议可以简单归纳为“大学生选学校，研究生选导师”。但是过分简单化容易导致曲解，所以下面再展开叙述一下。

所谓大学生选学校的意思就是上大学时注意学校的整体声誉和综合实力，不必过多考虑你所感兴趣的学科是否特别强，包括有很著名的导师（当然如果你很早就立志从事该学科，那么该学科实力强也很好）。之所以这么说，是因为大部分同学在上大学时还不大清楚自己做什么合适，所以通才教育反而对成长更为有利，过早把自己局限在某一个学科未必是最好的。在这点上，我倾向于上综合性大学而非专科性高校。当年我本人上的就是专科性高校（医学院校），多少体会过专业狭窄的局限性，也曾经羡慕那些在综合性大学读书的同学能够经常听到不同学科的讲座，受到全方位的熏陶。好在我的本科学校还尝试过把两个学期（21周）改为两大（18周）一小（6周）三个学期的教改，使我们在小学期里能接触从文科（诗歌、历史、哲学等）到理科（统计、电化教育、基础医学的多个学科等）的不同课程，也算没有那么早就把自己的视野局限在医学或药学的单一学科里。

选学校还有一个中国特色的必要性，那就是这些年来重点和普通院校的差距不但没有缩小，反而在985和211计划的推波助澜下不断扩大。在普通院校，师资力量的局限使得有些该开的课开不了，或开课的水准难以保障。更要命的是那些实验性学科，学生培养需要大量的实验课支撑。由于实验课花钱多，所以学校通常的做法是能不开则不开、能少开则少开。且不说对于普通院校，即使是我曾在的本科院校算是中国数一数二的医科院校，在药学系本科的五年制压缩为四年制时，首先被大刀阔斧压缩的就是实验课。本科实验教育的缺失，动手能力的薄弱，成为研究生导师心中的痛。在这点上不宜单纯指责研究生导师的“势利”，爱强调第一学历（就是本科就读院校）。尽管我本人并不单纯强调第一学历，但不可否认本科教育对于研究生成长具有特别重要的意义。试想，作为研究生导师，特别是实验性学科的导师，谁不喜欢一个动手能力强的学生呢？

在大学阶段有机会在一个名导师的 实验室实习，对于自己的提高肯定是有一定好处的。话虽如此，但这也要看你有多少机会接触到导师。本科生经常接触到的是“二导”甚至“三导”，虽然我无意贬低“二导”或“三导”的能力，但要指望让他们把你带上正规的科学之路，多数情况下恐怕是奢望。因此，本科阶段的导师作用较小，建议大家还是去追寻名校，特别是综合性院校吧。

到了研究生阶段，情况就完全不一样了。导师将会是你在未来3-5年，甚至更长时间里的带路人。导师自身的科研素质、指导学生的能力乃至为人的品德，都会对你产生重大的影响。有人把研究生和导师比作师徒关系，当然也会有人说二者之间的关系不应当像手艺人的师徒关系那样（特别是传统上师傅对徒弟的盘剥）。其实我觉得把研究生和导师的关系比作师徒关系还是比较适当的，具体要看你怎么理解师徒关系。这里面有几层意思：

其一，既然是师徒，师傅当然要对每个徒弟负责。徒弟的好坏决定了师傅的名声。一个有能力的师傅一定会爱惜自己的名声，徒弟本人固然会替师傅传播名声，但对旁观者而言，徒弟的水平更能客观地反映师傅的水平，尤其是师傅带徒弟的水平。

其二，研究生的培养，特别是博士生，应当是一种精英化教育，同时也是一种个性化教育。如同师傅带徒弟，要提倡“因材施教”。现实生活中做到这点的并不多，特别是对那些“名导”和学生多的导师而言，姑且不说他是否认同“因材施教”的观点，就算愿意这样做恐怕也是有心无力。

也有人问导师究竟是该选老的，还是年轻的，其实年纪不太重要，更重要的研究生和导师的“匹配度”。道理很简单，有的人虽然很有本事，但指导能力不足，特别是青年导师经验稍逊（例如我感觉这些年来随着年龄的增长，科研水平不敢说提高了多少，但带学生的经验无疑是丰富了不少）。对于那些自我控制力和自学能力较差的学生，还是应该慎重选这样的老师。通常而言，少壮派的导师比年老的导师更严格，批评起来不留情面，会让人感觉有点缺乏人情味。对于那些天生敏感、好面子、不喜欢批评只喜欢鼓励的学生，选年纪大的导师明显更适合。

选择导师固然或多或少要考虑他所在的学校或研究所，但这并不是最重要的条件。毕竟名气稍差的学校在某些专业上特别突出，而这又是你希望从事的专业，里面有在这一领域有影响的导师，当然应当作为你的首选。虽然一般而言，名校通常会在多个专业上都有能力比较强的导师，但这个学校是否有你愿意追随的导师，以及这个导师是否适合你，就另当别论了。仅仅为了牌子去上清华、北大、中科院的研究生，而不去认真考虑怎样走自己的路，这样的学生注定会走弯路甚至进入死胡同。

有些同学可能还关心导师挑选学生的标准是什么，怎样才能让老师看上自己。作为一名导师，我简单谈谈我挑选学生考虑的因素。其实我挑选学生的标准也并非一成不变，不过基本原则是一致的，只是根据这些年来的经历也在不断摸索更有效的考察方法。

目前的教育体制下，研究生考试的科目是英语、政治和专业课（2-3门不等），复试时要考专业课、专业英语翻译、英语口语，因此英语和专业课可以说已经达到很全面的考察了，甚至有点偏多（尽管题目是否适当不好说，但这已经与现行的考试制度关系不大，更多的是出题者如何掌握分寸的问题）。我个人的观点是，对于研究生应该具有的某些很重要的素质，或是现有考试制度有缺陷，或是干脆缺乏有效的考察手段。

先说有缺陷的，我的观点是当今研究生的考试科目缺乏语文和逻辑。很多准备到北美留学的同学一定准备过GRE，这是无论读哪一科的研究生都需要考的。当年我考过托福，也准备过GRE。由于后来已经准备在国内上研究生，以及为了减少家庭的经济压力就没有去考GRE，不过GRE的考试内容，即数学、语法和逻辑，却让我记忆犹新。当年曾经觉得这些考试科目放在一起着实有点怪异，不过十几年后我却认识到，这些考试科目对于培养研究生的重要性。这不是我崇洋媚外，而是带学生数年来的切身感受让我体会到，缺乏语文和逻辑的考察，给后来的研究生培养带来很多麻烦。当我面对改了几遍还毛病很多的学位论文，改了十遍八边还通篇语病的英语论文（顺便提一句，从这儿也看出，研究生英语考了不少，但遇到实战还是不行），我就痛切地希望提高研究生英语教学和考察的实战性，并且在研究生入学考试中增加语文考试。对于逻辑更是如此，虽然逻辑贯穿整个研究过程，但导师却没有任何机会考察学生这方面的素质。当我和一个学生讨论课题，尽管我们都是在用现代汉语说话（不是一个人汉语一个人外语，或者一个人现代汉语一个人古汉语），但两个人就是不能很好地沟通时，我就每每痛切地感受到缺乏逻辑带来的问题。有时我想，或许不是学生缺乏逻辑，而是时代的发展让逻辑也改变了，学生的逻辑和我的逻辑无法接轨了？就好比网络上不断造出的“新词”，不说同学非要说童鞋，不说悲剧非要说杯具。至于数学，我倒是觉得中国学生的数学基础普遍还可以，所以除了与数学有关的学科把数学当作专业科来考察外，倒没有必要增加这门考试科目。虽然国家没有统一的语文和逻辑考试，但我却在认真考虑，今后招收学生如何通过某种方式考察他们在这两方面的水平。

还有些内容缺乏有效的考察手段，比如一个人的道德品质、协作精神、工作热情、学习态度等等。笔试肯定考不出来，面试十几二十分钟谁能看得清？对此最有效的办法也许是导师或其他老师的推荐信，但现在官样文章、千篇一律的推荐信满天飞，对于回答上面的问题起不了多大作用，甚至根本不起作用。对此究竟该怎么办，我也还没有一个妥善的解决办法。

不过需要指出的是，尽管导师选学生有某些共性，但个性其实一点也不少。我挑选学生很在意的方面，有的导师根本不在乎；反之亦然。因此，学生们与其挖空心思去考虑怎么才能讨某个老师喜欢，不如认真考虑一下你们做师徒是否“匹配”。不合适趁早别往一起凑合。否则，几年下来不仅痛苦，甚至可能反目成仇；或者学生表面上还能忍着，但毕业如同“逃出虎口”，从此再也不愿见导师，这又是何苦？

说到底，现行的研究生录取和培养制度也大有问题。我认为除了导师和学生双向选择，也应该允许学生以更灵活的方式上学。录取工作既然在大多数地方已经由研究生院强势主导，那就干脆按照他们制定好的游戏规则，从高分到低分录取进来好了。然后学生再和导师双向选择。没有学生挑选的导师空一年不招生，没有导师挑选的学生则可以等待下一次机会，或者干脆转学和退学。当然能这样做的前提是学制必须灵活。

这篇说的是导师和学生怎么互相挑选，主要和入学考试及录取有关。至于研究生培养和毕业中涉及到的更多问题，就留待下一篇博文探讨吧。