质疑曹院士文章图片问题的Elisabeth Bik，干过更大的事情
这两天，学术圈最热的事情无疑为Elisabeth Bik发文质疑中国本土最牛逼的某基础医学院士的论文疑似造假事件了，在各论坛，朋友圈，群，知乎等都在议论。更可怕的是，Elisabeth M Bik还在继续深入调查，目前可疑文章已经从18篇增加到28篇。希望曹院士本人给出一个合理解释。
那Elisabeth Bik是什么人呢？小编在网络上搜了一下，发现其2018年期间，曾经发文指出，有大约35000篇生物医学领域文章可能具有图片问题。下面是当时的报道：
—————————————————————————————————————————————
近日，Retraction Watch网站发布了一篇标题耸人听闻的文章
原来，bioRxiv在6月24日刊发了一篇题为Analysis and Correction of Inappropriate Image Duplication: The Molecular and Cellular Biology Experience 的文章。几个杂志（Infection and Immunity，Molecular and Cellular Biology，mBio）的前任主编、一位科学编辑（uBiome）和美国微生物学会（American Society for Microbiology，ASM）的出版伦理负责人聚在一起，排查了一遍2009-2016年间发表在Molecular and Cellular Biology（MCB）上的960篇论文，发现其中59篇（6.1%））的文章存在一图多用的情况。
判断“不恰当的图片重复使用”的标准有三条：
① 同一篇文章中，不同的实验使用了相同的配图（例如：Western免疫印迹、细胞的照片）
② 将图片改动后再次使用（例如：部分重叠的两张照片、一条移动或旋转过的Western免疫印迹）
③ 在一张照片中添加重复的内容（例如：一张照片里有两条一模一样的Western免疫印迹或几个一模一样的细胞）
所有文章首先由来自uBiome（一家湾区的微生物组测序公司）的科学编辑Elisabeth Bik过目，因为她有一种“基于pattern发现问题的过人能力”（an remarkable ability to detect problems based on patterns），随后其他作者再对她筛出来的问题图片进行确认，判断算不算“不恰当地重复使用”。最终他们确定了59篇文章是有问题的。随后，他们把这个情况通报杂志社，最终有42篇论文更正了图片，5篇被撤稿，还有12篇没有采取任何应对措施。mBio主编Arturo Casadevall认为称，这是意料之中的，因为许多论文重复用图并不是故意的。
眼神犀利的Elisabeth Bik
那么，35000这个数字是怎么得到的？
2016年，Bik等人曾分析过20000篇生物医学类论文，发现3.8％包含重复的图像。Bik称，每个期刊的重复图像百分比不尽相同（不同的编辑过程，不同的同行评审水平，作者的不同人口统计特征），而3.8%是根据来自40种具有不同影响因子的不同期刊的论文计算出来的，因此这个百分比基本可以代表整个生物医学文献的重复用图情况。而在MCB有10.1％的论文撤稿，虽然MCB的数据库要小于mBio，但它的情况是经过认真研究的。
在2016年6月发表的这项调查中，Bik等人计算出3.8%的论文中包含重复的图像，并认为这个数字是非常“有代表性”的。
Bik计算道，2009~2016年期间，PubMed中有8,778,928篇生物医学类文章被索引，其中3.8％包含有问题的图像，并且该组中10.6％问题大到足以撤回，那么可以估计，大约 35000篇论文有可能要因图像重复而撤回。（8778928 × 3.8% × 10.6% ≈ 35000）
这项研究还发现，发表的文章如果存在图片重复问题，平均每篇得花6个小时解决；而在发表之前就处理这些问题的话，只需要30分钟就够了。对此，Bik说：“在文章发表之前就处理图片问题是个很好的策略。我希望我们的研究能让更多的期刊跟随我们（ASM）的脚步，在出版之前就关注到论文的图片使用问题。”
文章写道：“一图多用的比例这么高，实在是个大问题。生物医学文献的诚信度和可靠性会因此受损。根据我们的研究结果，建议在文章发表之前就扫描一遍所有的配图，这么做可能比发表以后再解决要省时间。”
参考资料
1.Bik EM, Casadevall A, Fang FC. 2016. The prevalence of inappropriate image duplication in biomedical research publications. mBio 7(3):e00809-16. doi:10.1128/mBio.00809-16.
2. Arturo Casadevall, Elisabeth M Bik, Ferric C Fang, Amy Kullas, Roger J Davis. bioRxiv 354621； doi: https://doi.org/10.1101/354621
https://www.the-scientist.com/news-opinion/study--35-000-papers-contain-retraction-worthy-image-duplication--64430
3. https://retractionwatch.com/2018/06/29/35000-papers-may-need-to-be-retracted-over-image-duplication-says-new-paper/?sbe-followsubs=true#sbe-follow
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
