“政府采购第一案”迷局：4000多万元大单竟离奇落标
离奇落标
2004年11月30日，国家发改委和卫生部委托“中国远东国际贸易总公司”采购300台仪器的招标结果率先在网上公布了，但结果令王建军大吃一惊。
中标的不是现代沃尔，而是广东开元医疗设备有限公司，这家广东公司每台仪器的报价高达8万元！
怎么是“价高者得”？广东开元的报价比现代沃尔高出40%，竟然中标！这让王建军不解。
王了解到，在参加招标的全部四家公司中，广东开元医疗设备公司报出的是第二高的价格。
“2004年12月7日，我们分别向国家发改委、卫生部以及中介公司‘中国远东’发出了第一次份质疑传真。”王建军说，这样做是根据《政府采购法》规定的程序，向采购人和代理机构先提出质疑。
在这份传真中，王建军提出一系列疑问。诸如，现代沃尔公司的产品“不中标”的理由何在？招标文件为何没有写明具体的评标方法、打分标准、计算公式？公示中标结果为何没有项目评标委员会成员名单？广东开元公司的同样产品在其他省份的价格比这次投标价格低得多(投标价为6.7万多元)，这该如何解释？
2004年12月13日，王建军收到了“中国远东”的传真答复。这份答复认为，现代沃尔的产品一些技术指标不能满足招标文件的要求，综合投标价格、商务、技术三项因素得出了现有的排序结果。项目评标过程是严格按照综合比较、逐项打分原则进行的，没有问题。
“中国远东”的答复并没有全面回答王建军的质疑。于是，王建军在第二天就向上述三家单位提出了第二次质疑。
王继续追问：请详细告知我公司所投产品哪些技术指标不能满足招标文件的要求？招标文件为何没有写明具体评标方法、打分标准、计算公式？请公布评标委员会成员名单，以接受投标人和社会监督。
2004年12月21日，这是“中国远东”法定回复期限的最后一天，王建军没有收到回复。然而，他却听到了一个“更坏的消息”。
“第二个招标项目，也就是卫生部委托中介机构国信公司代理的招标采购在这一天公布了，中标的竟然还是广东开元。”
王建军不得不左右开弓了，他开始同时向两场招标发出质疑函。
2004年12月22日，王建军发出了对国信公司的第一次质疑传真。一周后，他接到国信公司的回复，说法基本与“中国远东”的近似，并让他进一步补充说明。
2004年12月30日，王建军在向国信公司送出补充说明的同时，也接到了“中国远东”的回复，在这封超出法律规定回复期限9天的函件中，“中国远东”只强调技术指标不符，并坚称现代沃尔的产品不合要求，评判结果是经专家组评定的，仍未给出专家组名单和其他有效回复。
“核对了他们的技术标准，我们认为全部符合，有些指标甚至还超越了标准。怎么说不合要求呢？”王建军说，“我们认为有些专家并非血气分析领域的专家。这会导致判断有误。”王建军说，“打个比方，耳鼻喉科专家是耳鼻喉领域的专家，但不大可能是血气领域的专家。大多数临床专家只是看看测量结果而不是真正懂血气分析、用血气仪器的。”王建军建议重新评定，以求公平、公正。
“国信公司的招标给出了打分标准，但是很粗糙。权重分值分别是：商务15分，价格30分，技术55分。”王建军说：“按这个标准，我们的分值不应该落后。”
2005年1月4日，王建军把上述意见写入了对“中国远东”的第三次质疑函，强烈要求公布前两次质疑中都没提到的打分标准。六天后，“中国远东”回复王建军的内容和第二次回复的一样，但仍然没有给出评分标准。
王建军知道，按照《政府采购法》的规定，他在对代理机构的答复不满意的情况下，可以向同级政府采购监督管理部门投诉。于是，他在向招标中介公司发出质疑后，又开始向有关政府部门提起投诉。
2004年12月21日，王向财政部提起了投诉。同一天，他又把投诉书发给了向卫生部及发改委的纪检委。但后面两家单位拒绝受理投诉，理由是，他们只查办具体的被举报人，不管招标这样的具体事件。
第二天，王再次向发改委办公厅投诉。这一次，他的投诉书被转到了稽查办。
在没有任何回复的情况下，2005年1月7日，王建军再次分别向国家卫生部、发改委稽查办和财政部国库司政府采购管理处提出投诉。
“2005年1月11日，国家卫生部设备处的一位处长终于给我打来电话，说专门召开了一次项目领导会议，进行了认真、严肃的讨论，认为原先的招标结果是正确的。但又希望我能提供一份详细的、通俗易懂的说明供他们参考。”王建军第二天就向卫生部发送了补充说明。
但这以后，卫生部便没了回音。王建军从来没有想到，质疑和投诉的过程会如此艰难并令人疲惫。
