二、考核方式不够全面
在监测站现场评审考核方式选用时，考核组往往会忽视一些污染源废气、水质现场采样工作中步骤关键环节的考核以及监测点位布设合理性的考核。而监测站所有监测的数据来源最重要的开始是来自于采样的规范性、代表性和准确性。考核组因为考核时间考核条件的局限性，对于污染源废气的监测大多采用审阅监测报告方式来考核，着重于报告的完整性和规范性，但是忽视了现场部分的考核。例如，污染源废气采样的开孔位置有没有按照要求布设，几乎没有这样的现场检查，但是对于污染源废气来说，开孔位置至关重要，开孔位置不规范直接影响后面的监测结果。仅仅是看监测报告是否完整、规范，但是不能完全代表监测数据的全面性。
三、考核专家配合不够默契
考核专家组都是由质监部门组织环境监测、卫生防疫、疾控、建筑材料监督等部门组成。因为各个专家来自于不同的领域、不同的部门，并且因为时间紧、考核工作量大，还有各自因为专业知识所限，经常是对自己工作所覆盖的领域内的考核内容比较熟悉，而对超过自己专业范围内的考核内容不是很精通，各个专家间也缺少沟通，在考核中发现问题不能通过彼此间交流进行取长补短，这样导致对考核结果不能最客观、合理的反映。并且各个专家要求不一样，习惯不一样，会对被考核单位造成不知所措的感觉，直接影响考核的结果。另外，由于前期安排现场考核项目时，各个专家按照组长分配的工作内容进行准备，彼此间缺乏沟通，往往会出现安排监测站人员一个人考核多项次或者是同类型的项目都被选中考核。这样会造成监测站考核人员的负担，不能客观真实反映被考核人员水平。