瑞德西韦在中国临床结果无效 吉利德和美国NIAID却有效？
4月29日起，美国国立卫生研究院（NIH）下属美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）和美国制药企业吉利德（Gilead）以及国际顶级权威医学期刊《柳叶刀》先后发布了三项关于目前最受关注的新冠肺炎治疗药物之一瑞德西韦的不同临床试验的报告。
但神奇的是，三项报告得出了不一致的结论。
4月29日晚，《柳叶刀》正式在线发表了王辰、曹彬团队针对新冠肺炎重症患者的随机、双盲、安慰剂对照多中心试验结果。研究显示，与安慰剂组相比，抗病毒药物瑞德西韦治疗危重症住院患者，并未加快新冠肺炎患者的恢复速度，也未降低病死率。中国的研究团队结果显示，瑞德西韦对治疗新冠肺炎无效。
而同一天吉利德科学公司发布其针对397名患者的开放标签临床III期试验结果显示，瑞德西韦对新冠肺炎早期患者治疗效果显著，超过一半患者在两周内出院。
4月30日早上，吉利德突然宣布停牌说有重大消息公布，结果是美国NIH下属的国家过敏和传染病研究所（NIAID）组织的双盲试验显示，瑞德西韦（Remdesivir）对治疗新冠病毒确实有效！
针对中美临床试验的结论为何出现截然相反的结果，曹彬教授对记者表示：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。”
美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床（RCT），用药方案相同。从主要终点来看，美国NIH设计的指标为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。
曹彬教授表示：“但是客观讲，中国瑞德西韦研究设计更加严格，科学性更强。NIH的恢复定义比较宽泛，包括住院，但不需要氧疗、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于我们的1-2级+回家吸氧。”
王辰、曹彬团队双盲研究显示无效 未能减少死亡
王辰、曹彬团队针对新冠肺炎重症患者的随机、双盲、安慰剂对照多中心试验在湖北10家医院开展，在今年2月6日至3月12日之间，共入组了237名患者，入组者均为经CT检查确诊的新冠病毒成人感染者（年龄≥18岁），并符合多项条件，包括从症状出现到入院的间隔均在12天以内，氧饱和度为94%甚至更低等。
患者按照2：1的比例随机分配至瑞德西韦注射组（第一天注射200mg，第2—10天每天注射100mg）和同等剂量的安慰剂组持续10天注射。在236位符合条件的入组者中，158例患者接受了瑞德西韦治疗，78例接受了安慰剂治疗。患者被允许同时使用洛匹那韦-利托那韦、干扰素和皮质类固醇，并分别在第1、3、5、7、10、14、21、28天收集粪便或肛门拭子样本，用以检测病毒RNA和定量。研究人员同时制定了一套标准，用以衡量患者的临床改善情况，具体包括出院（得分为1）到死亡（得分为6）等6种不同情况。根据该标准，如果患者的得分在经治疗后可减少2分及更多，或者出院，即视为临床改善。
根据该研究，在4月10日的最后一次随访后，研究人员发现，瑞德西韦组的临床改善时间与对照组并无明显差异，瑞德西韦组临床改善时间的中位数为21天，对照组临床改善时间的中位数为23天，两组在第28天的死亡率也很接近，瑞德西韦组共有22例死亡，占比为14%，安慰剂组有10例死亡，占患者的13%。
另据临床试验注册网站ClinicalTrials.gov，包括上述试验在内，瑞德西韦在中国进行的两项临床试验因无法招募到足够数量的患者已经终止。
吉利德科学：用药5天与10天患者临床改善相似
北京时间4月30日，美国吉利德科学宣布了开放标签的SIMPLE三期临床试验的顶线结果。该研究表明，接受瑞德西韦5天疗程的患者与接受10天瑞德西韦疗程的患者的临床改善相似。
该试验主要评估新冠病毒肺炎的重症住院患者分别接受瑞德西韦5天和10天给药时间的治疗效果。研究结果表明，接受瑞德西韦5天疗程的患者与接受10天瑞德西韦疗程的患者的临床改善相似（OR值：0.75 [95% CI 0.51 -1.12]，第14天时）。研究显示，50%的患者临床改善时间在5天治疗组中为10天，在10天治疗组中为11天。两个治疗组中超过一半的患者在14天内出院，在第14天，5天治疗组64.5%的患者和10天治疗组53.8%的患者达到临床痊愈。
吉利德科学计划在未来几周内提交完整的数据，并在同行评审的期刊上发表。
另据报道，美国国家过敏症和传染病研究所（NIAID）公布的数据显示，接受该药物10天治疗与5天治疗的患者临床状态均出现相似改善，第二次简单试验的前600名患者的结果预计在5月底出炉。吉利德科学首席医疗官Merdad Parsey博士表示，前述研究结果是对NIAID进行的针对瑞德西韦的安慰剂对照研究数据的补充，这有助于确定瑞德西韦的最佳治疗疗程。该研究表明，对部分患者来说，为期5天的治疗方案或许可行，这无疑将显著扩大在瑞德西韦目前可供应量内有望接受治疗的患者数量。
美国NIAID临床试验：31%的患者用药后症状改善
美国（NIH）下属美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）对全球大约1090名患者展开的随机双盲对照临床试验是迄今为止最重要和最严格的，也是规模最大的试验，而且是美国政府机构的测试结果。试验采用双盲组（即同时采用药物和安慰剂），患者和医生都不知道谁得到了药物而不是安慰剂，这意味着无意识的偏见不会影响结果，而且这项试验的主要目的是看患者的病情需要多久能有所改善。
结果显示，31%的患者在用药后症状出现改善。瑞德西韦治疗组的恢复时间为11天，对照组的恢复时间是15天；瑞德西韦组的死亡率是8%，对照组的死亡率是12%。吉利德药物可以令患者更快速好转，虽然目前尚不能得出药物能让改善幅度有显著变好的结论。
福奇在白宫记者会上简单介绍了这项临床试验结果，称其证明了瑞德西韦可阻断病毒。
美国NIH 还公布了有对照组的实验结果，和使用安慰剂的有严重肺部症状的重症住院病人相比，使用瑞德西韦的病人恢复时间加快，这项实验自2月21日开始，一共有1063个病人参加，一家独立的数据分析和安全监控委员会（DSMB）于4月27日开会审查并分析了测试的数据结果，认为接受瑞德西韦药物病人的恢复速度要快31%，使用该药物病人的中线恢复时间（能出院保持正常生活）是11天，而没使用药物的中线天数是15天，死亡率也有降低（11.6%降到8%）。
为何针对同一种药物的临床试验，会有不同的结果？
针对中美临床试验的结论为何出现截然相反的结果，曹彬教授对记者表示：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。”“我们对用药时机有要求，时间窗口在症状出现后的12天以内，但最主要的不同是研究终点的不同，美国NIH的研究终点指标过松。如果我们使用这一指标，估计也是阴性结果。”
据了解，王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。
据第一财经日报报道，美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床（RCT），用药方案相同。“但是客观讲，中国瑞德西韦研究设计更加严格，科学性更强。”曹彬教授告诉第一财经记者。从主要终点来看，美国NIH设计的指标为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。“NIH的恢复定义比较宽泛，包括住院，但不需要氧疗、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于我们的1-2级+回家吸氧。”曹彬教授表示。
对于这一设计，曹彬曾在公开场合多次表示，中国的两项瑞德西韦临床研究与美国NIH、WHO的试验设计相比，最大的差别就是在治疗窗口期方面用了非常严格的标准，而之所以这样设计，是因为他们发现在12天之内药物介入对于治疗新冠肺炎效果显著。
-
项目成果
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
科技前沿
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
-
焦点事件
