新闻报道中说，首批亮相的251名专家来自内科、外科、中医科等18个专业和消毒、环境卫生、营养等公共卫生领域。覆盖很全面。但我担忧的是，万一发生重大的突发公共卫生事件，这些认证的专家该替谁说话？作为公共知识分子，他们理应为客观事实和科学真理代言，站在客观的立场沟通舆论，但他们是被政府“认证”的专家，当公众利益和监管部门冲突时，还能不能发出独立的声音？万一他们说了政府不高兴的话，被逐出了“白名单”，或者为保“认证”替政府辩解甚至干脆噤声，那这个所谓的“认证”此时岂不成了封堵异见的手段。
我的这一担忧并非捕风捉影。例子可谓“琳琅满目”，远的不说，近如“山西老陈醋事件”。“打翻醋坛子”的那个副会长严格意义上还算不得专家，不过是个业内人士，结果他又是否认，又是被免职，搞得内外狼狈。要是个被山西醋协“认证”的专家，估计下场也跟他差不多。
公共政策的制订不能只看初衷好不好，也要看它执行后会不会带来更深层次的负面影响。北京市卫生局搞公共卫生专家“认证”的初衷当然好，对封堵“张悟本们”也可能会有效，但这个政策潜在的负面影响不可不察。如果执行者不能秉持公允之心，那么它将有可能伤及更大的公共利益。这就值得商榷。