郑风田：蒙牛能否逃过此劫的关键
核心提示：在严格科学的证明出来之前，我们还是应该再继续相信蒙牛一次，不能用情绪化的对过去奶业的愤怒与不相信去打倒另外一个也许是无辜的企业。蒙牛背后有数万个小农户需要保护。当然如果找出确凿的证据证明蒙牛造假，那就另当别论，必须让作假者受到惩罚。
蒙牛陷入质疑，但在严格科学的证据出来之前，我们还是应该继续相信蒙牛，不能用情绪化的对过去奶业作假的愤怒去打倒另外一个也许是无辜的企业。蒙牛背后有数万个小农户需要保护。当然如果找出确凿的证据证明蒙牛造假，那就另当别论，必须让作假者受到惩罚。
蒙牛又一次站在风头浪尖上
蒙牛又一次站在风头浪尖，面临巨大的信任危机，只不过这一次来得更猛烈一些。人们把对三鹿及到三聚氰胺的恨，以及对奶业的完全不信任一股脑倾倒到蒙牛的头上。蒙牛不辩解不行，多辩解也不行，反正想让伤透了心的消费者相信，也很难，蒙牛处于左右为难状态。我估计牛根生的头发这次一定一定要大大地白一批了。蒙牛面临生死劫，能否逃过此劫有两个关键，如果处理不好可能又成为倒下的另外一个奶业巨人。
仔细读了能够找到的所有新闻与报导，根据我自己的经验判断，蒙牛必须在以下两个问题上提供清白：OMP与IGF-1两回事；或者OMP与IGF-1都是安全的。
蒙牛陷入“质量门”事件的由来
2月2日，国家质检总局向内蒙古自治区质量技术监督局发出公函：由于我国未对OMP(“造骨牛奶蛋白”)的安全性做出明确规定，IGF-1(胰岛素样生长因子)不是传统食品原料也未列入食品添加剂使用标准，如人为添加上述物质，不符合现有法律法规的规定，因此，责令蒙牛禁止添加上述物质。公函还称，如果蒙牛认为OMP和IGF-1是安全的，则需要按照法定程序直接向卫生部提供相关材料，申请卫生部门做出是否允许使用OMP及IGF-1的决定。
此前，蒙牛一直用OMP作为主发卖点进行宣传，号称OMP是“来自乳中的乳蛋白，有助于构成或修复人体组织”，OMP是蒙牛高端产品系列特仑苏的主要卖点。蒙牛方面发表声明称，OMP与IGF-1是两种完全不一样的物质，声明称“内蒙古质监局实地考察后的报告明确指出，‘能够证明OMP牛奶产品质量安全性和未添加IGF-1’”。，并且认为OMP就是国际上研究和使用多年的牛奶碱性蛋白MBP，其安全性受到了FDA等国际权威机构的认可。蒙牛也表示，从收到该函起，2月2日以后生产的特仑苏已经不含OMP。11日，蒙牛乳业(2319.HK)股价大幅下挫10.2%，一度跌至9港元。
另一方面，以打假著称(有时也打了许多错假，上来就假设你有罪)的斗士方舟子提供的证据认为，“蒙牛公布的OMP的生化数据，与IGF-1完全吻合。简单地说，并不存在OMP这么一种化学物质，所谓来自牛乳的乳蛋白，只不过是商业炒作，而IGF-1确实存在，人体内就有，无需从外部添加。” 方舟子的指控真要是成立的话，蒙牛这此真是在劫难逃了。但方的指控也有许多不可控因素，因为有时两个看似相像的东西，其作用相差千里。另外该先生一直为科学上帝自称，看似言之确确，实则是怎么回事，则需要全面的科学判断而不是他的个人判断。何况目前该先生早已中断科学研究事业数十年，是个作家兼诗人。而群众要看的是科学打假，而绝非科普打假或者是诗人打假。
中国国家质检总局11日下午披露，正在对“蒙牛”特仑苏牛奶中的OMP物质的安全性进行研究。相信最后会有一个正式的官方的说法。
蒙牛能否逃过此劫就看OMP究竟是否安全？方舟子的指控如何反驳。必须时，蒙牛应该把OMP申请专利的详细数据公布给权威机构，以使自己清白。否则越抹越黑对公司是严重不利。
在此次事件有，人们有许多误解，误以为这次事件中蒙牛向牛奶中添加了OMP与原来三鹿等向奶中加三聚氰胺的做法是一样的，其实二者有质的区别，比如：
偷偷加与公开告诉消费者我加了高科技的东西是有质的区别的。
OMP是蒙牛主打的科技牌，蒙牛出巨资做广告推广新产品，告诉消费者，OMP是蒙牛科学研究的新产品，是对人类有益的产品。这本没有什么过失，任何大企业都会这样做。该技术蒙牛也已申请的专利。只是消费者在上次的毒奶粉事件中已伤透了心，对向牛奶中加入的任何东西都持严重怀疑态度。而实际上不能把二者混为一谈。三聚氰胺是不少公司偷偷摸摸地向牛奶中加入，在产品中也不标明。而OMP是蒙牛大张旗鼓地向消费者说明，是对人体对益的科学专利产品。只要消费者的信心被破坏掉一次，再恢复，可就没那么容易了。
企业的科技创新与偷偷向食物中注入有害有物是两码事。
许多企业为了在竞争中取得有利地位，都会拿出很大一部分收入进行研发，找出新的技术来在市场中取得优势成位。这是好的行为。全球都在鼓励这种行为。不能因噎废食，想象中什么都不能往食品中加。科学的发展早就证实，添加剂不是一点风险没有，可能百万或者千万分之一。你总不能为了那个风险，天天什么都不吃吧。
三聚氰胺已证实对人体是有害的，蒙牛的OMP究竟对人体有没有害，蒙牛有义务向权威政府部门与消费者作出说明。
我看目前大家都在引用斗士方舟子结论，我觉得是很严重的事。应该多听取多方面的意见。蒙牛如果真犯错误了，一定得受到重重的惩罚，否则打假打错了，无辜的奶农可就遭殃了，因为每一个大奶业公司，后边有数万个农户。一旦这些公司的产品受阻，那边奶牛可不管这个会继续下奶，由此会有上数千家养奶牛业倒闭，影响社会稳定。
所以对此问题一定慎重，在确凿的证据出来之外，还是不要乱跟那些一直想置许多企业于死地的人起舞。
研发新技术是企业的正常行为，人类正是在各种科技的推动下才走到今天的，没有必要对添加剂过度恐惧。
我原来学习过技术，知道其实各种食品都随着产业链的延长需要保鲜，需要加工，需要添加各种防腐剂、味剂等等。这已经过科学的检验没什么问题。不能因为三聚氰胺，就把所有的添加剂都视成邪恶的东西。实际上，我们日常生活中吃的加种食品，添加剂数万种，都是对人本无害的。如果什么东西都不添加，我估计我们大多数人非得饿死，因为新鲜的东西，什么东西都不添加的东西是最不耐贮藏的东西，它会很快坏掉烂掉。这样我们庞大的人口都集中在大城市，生产者又很遥远，食品直接进不来还不得把人饿死？适量的添加剂给了人类更大的生活空间。
如果是企业进行正常的科学创新，研发新技术，这应该鼓励才对。不能因为一些事件对任何科技创新都乱上纲上线，如果不假思索的什么技术都反对是比较可怕的行为，会严重阻滞我国未来企业的科技创新的。
正是进行了各种食品加工，没有绝对安全的食品。
所以在评估食品安全时，没有简单地说其好或者不好，而是用风险系数，也就是风险程度，食用它有可能带来多少风险，有些食品带来风险性大一些，有些小一些，但只要在安全范围内都应该没有问题。反正还没有零风险的产品，但有诸多似近于零的产品。那些在风险安全范围内的产品都应该是对人体无害的。蒙牛的这个产品是他们主打的高科技，应该都通过了食品专家们的科学研究的。只不过去年的三鹿事件后我们规定不要向食品中添加东西。而蒙牛的产品添加是在规定出来之前都已这么做了，而当时并没有这样的规定。是规定在后，蒙牛在前。目前蒙牛按照质检总局的意见停了。所以应该本着新人新办法，老人老办法。你不能一个规则出来，还要往上追溯数年，那就什么东西都得重来呀！
转基因食品已给我们一个大教训了。
转基因是通过改善动植物中基因结构生产出新产品。如果从担忧的角度看，转基因产品风险性更大。所以全球一直有两大阵营对这个东西该不该用天天干嘴仗。一方以美国为首，认为转基因技术也是改善生产技术的手段，是个好东西，没有什么可怕的。另外一方是以英国为首的欧盟反对，而英国是以王子查尔斯为代表，喜欢保持原始的东西，比如只吃有机食品，认为现代的任何生产技术都是有害的，不但不能施化肥农药，更不能动种子，转基因由于改变的产品的基因结构，比如加入抗虫等基因，查尔斯就认为是不安全的了。由此导致整个欧盟对转基因持排斥态度。这种生活当然好，如果真这样，查尔斯王子当然没问题，可以享用这样的生产生活方式，可一般老百姓非得饿死。因为这样做粮食产量大量降低，没有粮食谈能谈别的吗？
美国认为欧盟反对转基因产品是贸易保护主义与欧盟在生物技术方面的技术水平不行在作怪，美国在此领域投入了大量的研发，技术世界领先。欧盟的技术不行，所以才拚命反对。
但去年的大旱也开始让欧洲人对转基因技术反思，去年底在全球很有影响的外交季刊(Foreign Affair)发表了牛津大学专门研究非洲问题的教授Paul Collier一篇文章，他认为欧盟以莫须有的罪名排斥转基因产品是导致非洲饥荒的原因之一。因为非洲传统上是法国等欧洲国家的殖民地，目前欧盟的蔬菜水果一般都从非洲进口，肯尼亚等国的蔬菜不少都出口到欧盟。为了保住这些出口产业，整个非洲都不敢推广转基因改良的良种，为了莫须有的安全，为了那数百万分之一的风险，放着大好的新产品不用，由此导致非洲粮食产量很低，良种推广率也很低。Paul Collier教授认为欧洲的查尔期王子应该反思，你不能以你的喜好，影响着世界上另外一批人，他们的温饱因为你号召拒绝使用新技术给害惨了。目前已有不少世界知名专业认识到为正是欧盟的不当行为，才使有利于解决饥饿的技术迟迟得不到推广，某种程度上加剧了人类的饥荒程度。还好，目前全球已经认识到转基因食品是一个好东西。愈来愈多的人已从最初的盲目反对到目前的慢慢接受。
所以在严格科学的证明出来之前，我们还是应该再继续相信蒙牛一次，不能用情绪化的对过去奶业的愤怒与不相信去打倒另外一个也许是无辜的企业。蒙牛背后有数万个小农户需要保护。当然如果找出确凿的证据证明蒙牛造假，那就另当别论，必须让作假者受到惩罚。
-
焦点事件
-
标准
-
焦点事件
-
财报
