分享至
经济合作与发展组织（OECD）良好实验室规范（GLP）原则的应用及其重要性
在上世纪70年代，美国食药监局（FDA）从医药公司提交的材料中发现一些毒理学实验室有数据造假的情况。曾有一家实验室谎称已经为化工企业进行了上千项安全测试，或者说调查员根本无法通过保留的材料拼凑出到底进行了哪些测试(1)。其中遇到的最关键的缺陷在于：
研究计划语焉不详
操作条件（如仪器的校准）不规范或没有正确地记录
数据登记不准确或不完整
研究报告不一致，说明结果并未真实反映原始数据。
这些问题使得FDA于1976年发布了关于GLP的法规提案，并于1979年六月成为了最终决议（21 CFR 58）。
环保署也遭遇了类似问题，并在1979年和1980年发布了自己的GLP法规草案，最终于1983年成为分别以40 CFR 160和40 CFR 792两部分收录入美联邦法规。(2)
OECD对GLP原则的认可
由美国FDA颁布的非临床实验研究的GLP法规为专家组建立OECD的GLP原则奠定了基础(3)。在1981年，GLP原则由OECD理事会向众成员国推荐使用，是会议决定数据相互承认协议（MAD）中不可或缺的一部分。协议指出，凡是OECD成员国化学品测试中遵照OECD实验指南以及OECD良好实验室规范产生的数据，在其他成员国用于化学品评估或者其他有关保护人体健康和环境的用途时，都应当被接受。” [C(81)30(Final)]
根据MAD议定，理事会决议——关于符合良好实验室规范的建议书[C(89)87(Final)]决定，采用与OECD GLP原则一致的GLP原则来开展安全评价试验的成员国，应当在实验室检查和研究审计的基础上建立符合GLP原则的检查机制。
考虑到上述OECD理事会决议——建议书，一个国家成为OECD成员国是非常重要的。依照GLP法规，OECD成员的资格包括：
就符合OECD GLP原则的研究数据与其他OECD经济体达成多边协议
根据同样的OECD GLP质量标准开展GLP研究
在认可国外产生的安全试验数据的情况下，可以避免重复工作，节约本国政府、行业和试验机构的成本
使信息交换更简便，并避免产生非关税的贸易壁垒。
三种可能的机制：
A国和B国都是OECD成员国：根据MAD议定，由B国试验机构产出的原始数据在A国（其他OECD成员国）同样适用。
A国是OECD成员国而B国不是：如果A国的监督部门（MA）调查证明B国试验机构是依照OECD GLP原则产生的原始数据，该数据仅在A国被接受（多边协议），但并不意味着在其他OECD成员国也被自动接受。很有可能每次发起人向OECD各成员国监管当局提交数据来获得产品许可时，B国的试验机构都要被其MA审计。
A国和B国都不是OECD成员国：双边协议。两国研究产生的数据都不被OECD成员国接受。
OECD GLP原则的应用
在试验机构开始建设OECD GLP体系之前，在GLP资深专家的指导下开展相关培训课程是非常重要的。
1级：OECD GLP原则的解释和理解相关培训课程。建议在该课程上探讨OECD GLP原则的缺陷，并设计大量的练习和案例研究。出于学习效率的考虑，建议最多20人参加该课程。课程结束时应当准备一张时间表，制定学习计划，以便后期执行。在这个阶段，试验机构应当组织相关管理人员和质量保证（QA）会议，在必要的时候探讨问题，采取正确的行动。
2级：试验机构建立、实施OECD GLP原则的评估培训课程。在该课程中，应当模拟开展实验室调查和研究审计，以评估对OECD GLP原则的理解和正确实施的等级。在这方面，课程应重点关注试验机构根据时间表已经开展的GLP活动的有效性和效率。这项课程应当根据OECD GLP实施的进展，在课程开展后的一年内组织。
3级：针对GLP调查的准备、协助和后续跟踪的培训课程及咨询。
4级：GLP资深专家对工作程序和QA人员报告进行年度审评，试验机构管理人员和项目负责人对调查和审计中报告的不足之处采取纠正措施。
结论
中国成为OECD成员国并加入OECD GLP工作组对政府、行业和试验机构等意义重大。因此，中国有必要建立GLP监督部门，并接受OECD专家组对其GLP合规监督项目的评审。如果OECD GLP工作组评审通过，那么中国试验机构产生的数据和OECD成员国的数据将被双方接受。当中国成为完整的OECD成员国时，其GLP监督部门就能独立运作。发起人可以将其卷宗提交给所有OECD成员国的有关监管部门用作科学评估。根据多边协定的机制，国外发起的实验室调查将不再有必要。这一体系允许中国建立自己的GLP权威监督系统，减少费用支出（其他OECD成员国的调查），省时省力。 最后，建议试验机构注意开展内部和外部的培训课程，以确保持续和完全符合OECD GLP原则。GLP质量体系的等级是评估试验机构可靠度和信誉的主要工具，并带来大量经济效益。
https://www.sciway
