【转载】文献调查的教训--忽视了二三十年前的工作

　　老板六十多岁，最近和另一个加拿大六十多岁的教授合作。关于气相中主族元素离子对NH3的活化，他们做实验，我们做计算。

　　我老板写Introdution，他让我做文献调查。因为本来不是我熟悉的领域，加上我只是第四作者(前三个都是实验方)，热情不高，投入时间精力也不多。我用web of science按照现在流行的keyword如 "bond activation" 之类去搜，搜到review，再查所引文献，搜了二三十篇都是过渡金属相关的，没有主族元素。老板看了结果，在Introduction 里面写道“Comparable work has, to the best of our knowledge, not been reported in the literature.” 这句话在多次与合作方交流修改中一直保留到最后。

　　稿件投了出去，两个审稿人，一个同意接受，基本没什么意见;另一个建议转投，其中一个意见就是提到这句话，“I was amused by this statement, since the authors have forgotten their own work on the reactions......” 然后就是列了几篇加拿大教授——我们的合作者——20年前的文章，还有几篇其它人的相关文章。这个评语使我们非常尴尬，好像我们刻意隐瞒以前的工作，说现在的工作是这方面第一次似的。文章被编辑拒了。

　　用审稿人提到的文章和相关文献为线索，重新搜了十来篇文章，都是二三十年前的。老板看到新结果，很恼火，发给加拿大教授和我的email里面，近乎质问的语气 "There are at least 13!!! studies on ... which we have not quoted. I wonder how this could happen?" 搞得我这几天惶惶恐恐的。

　　教训：

　　1)当写下“No comparable work has been reported” , “the first time” 之类的时候，一定要慎重;

　　2)不要因为是第四作者，就不认真工作;

　　3)不要仅仅用现在流行的keyword来查询，以前的工作或许有其它的keyword。举个例子，这次我用现在流行的"bond activation"，而那些二三十年前的工作根本不提这个词，那些title也非常的平淡——"A *** study of the reactions of ** with several molecules"，而NH3就在这several molecules里面，不仔细看abstract就会错过。而且，二三十年前那些工作重点在星际化学，不是键的活化。用现在的流行工作为线索，不一定能找到联系;

　　4)除了web of science，多用用其它的，如scifinder;

　　5)不要过分依赖老老板，理所当然的认为他们记得所有的工作。至少这次加拿大教授忘了自己的工作。其实我老板自己15年前也做过相关的工作，那天当他看见自己的文章的时候，大笑起来，我才从惶恐中解脱了。