慎重选择导师

在科学界，很多人（包括以前的我）认为只要做好科研，就能成功。
很多导师不知是不懂或是愚民，对学生说只要你好好做科研，你就能得到你想要的东西。
的确，没有good science，就可能没有good future；
但是有了good science，走错了路，还是一样没有good future。
这就是Peter J. Feibelman写的
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一书的精髓。

面对这种情况，很多人采取达尔文“适者生存”学说，
认为不必教学生这种生存技能和politics，好的学生自然能脱颖而出，
但是作者认为这恰恰浪费了社会资源，应该给学生讲述这种politics。

博士后是取得博士学位以后的重要学术经历。
对于想成为博士后的博士，首先得问自己：
What do I want after going through this? Am I serious?
登山何必扛着船？
做博士后的目的就是为了在出站后以科研作为职业的，
也就是说要以教授、研究员作为目标岗位的。
如果博士的本来想法是要去工业界或者经商，那么就没有必要浪费时间了。

对于想做博士后的人来说，选择导师有很大的关系。
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一书说：
"Making a mistake in choosing your advisor can mean years of frustration."
该书说，选有名的老教授有两个好处：
一是有名的老教授有广泛的网络，并且处于学术网络里面的都是名人；
二是功成名就的老教授不怕你超过他，不怕你和他竞争，
相反会以你成为教授而感到光荣，把你当作他的学术产品。
"An advisor who has made his mark views the accomplishments of his students
with pride, even joy.
They are his research 'children.'
Thus, other things being equal, an established professor is a superior choice
for an advisor."相反，
"A young advisor, trying to make his way in the world,
does not want to be shown up by his student or postdoc.
He has a lot to prove, and is unlikely to be generous
with credit for ideas or progress."

看到这些话可能很多人不服气，提出争议。
比如说有的年轻导师看这番话，说他自己虽然年轻，但确实是好导师。
还有的博士后说他的导师是年轻人，但却是好导师。
有的同学也许会说：“我的目标是成为教授。
无论导师怎样，最后去评教授的是我，只要我发表了几篇好文章，跟谁都一样。”
这些看起来有道理，但是事实上不是这样。
好的导师培养人、提携人，但是平庸的导师利用人，把人当作有手的工具
（a pair of hands）！
A PhD is Not Enough: A Guide to Survival in Science一书说:
"For the typical employer, a postdoc is cheap labor.
Acquiring a postdoc is therefore much like buying a piece of laboratory equipment.
One assumes that it will work for a while,
helping to produce results. Then it will be replaced with a new model."
当作有手的工具的意思是说每天给你布置很多点子，
叫你试试这个、试试那个，旧的任务还没做完，新的任务又上来了。
上午刚布置了点子，下午就来询问结果，晚上和周末打电话询问实验进展。
嘴上说鼓励你提出自己的想法，但是只要你在做自己的想法，
马上给你打岔问你有没有做布置的任务。
拿人钱财，当然要替人消灾。
导师有没有布置任务、询问实验结果的权利？当然有。
但是这种做法好吗？
你吃得消每天如儿子伺候老子一样事无巨细地汇报“最新实验进展”，
汇报上午做了什么，下午准备做什么，晚上准备做什么吗？
你要成为教授还是成为本科生？往往，这样的导师总是辩驳说自己如此这般管理，
每年发表多少多少篇文章，恰巧证明管理有方。
但是我要说不能一俊遮百丑，正如马俊仁带领马家军为中国体育作出有目共睹的贡献，
但是不能因此说他的管理方法是科学的、他的作风是民主的。

把人当作有手的工具还在于不断地榨取，不断地push，无论你干地多么出色，
无论你出了多少篇文章，总是有话说。
常见驾驭别人的方法有：
（1）比较法，就是说举出实验室的一个正面典型，说谁谁谁同时做五摊实验，
出文章多少多少篇，来激起你的愧疚心理（guilty feelings）；
（2）说你利用了我多少人力、物力，让谁谁谁给你花费了很多时间提供数据，
你什么时候能出文章啊？这也是激发你的愧疚心理；
（3）诈唬法：就是说你在做实验，导师突然谎称说他在审一篇稿子，
发现别人和你做的一模一样，你下星期再不出文章就要被“舀光”了；
（4）内部竞争法：就是让两个学生做同样的东西或者有竞争冲突的东西，
对任何一方都分别说：如果你慢一点的话，对方就要先发表了；
（5）找茬法：就是说这一段时间让你给他写综述，
下一段时间让你指导研究生给人家研究生作实验，
但是你辛勤地干完这些事情自认为对得起工资以后，
你的导师反而杀了个回马枪说你自己的科研做了吗？
每过一段时间就如小孩般地要闹一次，找块活靶子来打。
（6）黑脸白脸法，就是说别人曾经说了一句什么话，
可是当你的老板转述给你听时，故意夸大、曲解成为对你不利的话，
把别人曲解成“黑脸”，借别人的口来让你做什么事情或者不做什么事情；
（7）哥俩好法：就是在一个下属面前说另外一个下属的坏话，
使听到这番话的人感到老板把他当作是自己人，但是实际上，
能在A面前说B的坏话，也能在B面前说A的坏话；
（8）画大饼法：就是说当导师急需你“救火”的时候，
给你某种不明不白的幻觉，暗示你只要你给他救了火，可以得到如此这般好处。
你屁颠屁颠地干了别人不愿意干的额外的活，结果当初暗示的东西都没有兑现；
（9）不负责任法，就是说要你做什么事情，不会在电子邮件里面吩咐，
而是口头授意，结果出了乱子就是下属的个人行为。

用人的时候就使劲地榨取的表现还在于不在乎下属的职业发展。
外单位托你的导师举荐人才导师也不转发广告，或者转发一些明摆着就不会去的广告。
可是一旦你坦诚地告诉导师你在找工作，马上“政局”就开始动荡，
三天两头来考验你是在坚守岗位还是思想松懈了，然后马上物色“备用轮胎”。
当你拿到一个工作正准备走走看看、货比三家时，你的导师马上抽刀断水，
不让你有选择的权利。
好的导师学术水平非常高，他有一湖的水，
但是平庸的导师除了催促下属以外什么也不会。
比如说，在走廊上看到你就是问有没有在整理文章，什么时候能够把文章交出来。
可是你将计就计说需要做什么实验才能把文章水平进一步提高时，他就嫌你烦了，
说你先把文章整理出来再说。
平庸的导师看到的只是潜在的获得，而看不到付出。
好比说叫你做什么实验，实验还没怎么开展，
导师就兴奋地说："Nature! Science!"还没有上法庭就先判决了。
可是在你想把实验工作开展地更深入的时候，
导师却说：“你还在等什么？还不快写成快报！”
仿佛你白拿他工资了。结果匆忙整理出hand-waving（即证据不充分的）快报，
当然是退稿了。退稿后不是失魂落魄转投垃圾杂志就是干脆没有声音了。

好的老板至少在表面上看起来两袖清风，但是平庸的老板如生意人，
无论做什么事情、无论说什么话，都是如做生意。
比如知道通过某种渠道可以与出版社接洽出书，于是就找到别人说可以“合作”写书。
再比如一些新杂志向业界征稿，就号召下属撰写和本课题组无关的综述去抢占市场，
白赚一篇文章。科研场所的politics在举荐人才上就可以看出来。
好的导师能够不顾自己的私利，为国家举荐人才，
“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”、
“寄意寒星全不茶，我以我血荐轩辕”，
而生意人老板做任何事情都是为他的利益服务的，
留校宁可留科研能力差的、能够成为他所用的、成为他傀儡的，
也不会留独当一面的将才。
对于生意人来说，什么东西都是筹码。
比如署名是筹码、经费是筹码、口头的小恩小惠（pay lip service）是筹码。

结论是选导师不能只是看光鲜的外表、职务、简历、发表文章，
还要看人品、“生产关系”（即style）和是否愿意并有能力提携下属。
能做一些科研、发一些文章只是表面上的事情，
要有利于将来的发展必须钻到深层次的东西里去！
别说你是霍元甲打迷宗拳也行，
也别说你是成吉思汗无论吃了多少苦都能“天将降大任于斯人”。
如果“路子”不对，花了很多力气都得不到期望的结果！