不能成为专家的博士不是博士

　　研究生机制的建立是为了培养各个领域的专家，因为许多领域的问题是如此的专深和复杂，需要较长时间的学习和理解。同时，也很明显，博士毕业以后往往只是成为专家的开始，此时的博士学者往往只是在一个极其小的领域很精通，依然缺乏通识整个学科领域的能力，而成为一个学科领域的专家往往需要十年的时间，而做出新的具有创造性贡献的工作往往可遇而不可求。

　　所以对于博士的评价在于是否成为相应学科内的专家甚至是领导者，我相信是如此的。如果一个读博士的过程只是让学生来开开眼界的话，实在是无稽之谈，中国还没有富裕到如此闲情雅致的地步。

　　这样博士的问题就自然的转化为专家的问题，这个问题要比博士更容易让我们看清今天中国研究生机制的问题。那么这里的问题是，什么是专家呢?一个毕业的博士只要不太水，可以说肯定是相关研究领域的专家，他知道所研究的问题的来龙去脉并且指出问题所在，甚至能够在更大的范围内对所研究问题给出一个合理的阐述和定位。这不是问题。而问题是后面的，就是这些博士是否真正的成为解决学科问题的人，并且能够成为开拓新领域的学者。

　　专家有三类，很难分出高低，和学科的要求相关：第一类是对所研究领域熟悉并且能够给予他人以知识和相关技术的支持，并不需要作出进一步的创新工作，实际上我们很多的专家都是划为这一类的，而这一类的专家的分别也很困难，这一类专家如果要成为顶级的人物需要对整个学科知识有着比他人高深刻的理解力，这往往是经验累积的结果;第二类是研究相关领域问题的困难并且能够取得新认识的人物，因为许多学科的内部都有着很多有意思的问题，需要专业人士不断的进行分析和解读，我们所理解的专家往往是这类人物，工作具有一定的创新性，这类专家技术娴熟并且能够把握问题的所在;第三类是开拓新领域的人物，这类的专家很少见，往往具有很强的战略性的眼光和一往直前的勇气。

　　当然许多专家并不需要博士的训练，实际上成为专家需要博士训练的也不多。大部分的专家需要的是长时间的经验累积，而不是知识传递，在有的领域天分尤其重要。需要博士训练的往往是存在大知识量的领域，而在这个领域，经验的累计更加重要。

　　如果博士毕业了不能进一步成为学科内的专家甚至领袖，那么这样的博士培养过程就很鸡肋，而令人遗憾的中国的就是如此。而且在中国的问题更是诡异，那就是自封的专家比公认的专家多得多，在科学领域被公认的专家往往不多。不多不说是一种遗憾。

　　如果之谈博士毕业的时候合不合格是一件没多大意义的事情，但是从培养博士的目的的角度来说，比如成为专家的比例和成为学科领袖的比例来说，那么我们的博士可以说一：很大部分不合格，拿完学位以后不知所终;二：九成是不合格的，基本是陪外国太子读书或成为学科内的打工仔。