我是唐伯虎

投稿被拒的教训,引以为诫!

上一篇 / 下一篇  2010-02-23 14:07:06/ 个人分类:投稿 教训

前段时间投稿了一篇chem mater杂志,类型为communication。因为结果比较新,所以满怀信心的投了过去。苦等了将近三个月,还是收到了拒信。苦恼不已。现在把失败经验给大家分享,以求共勉!
  查阅相关杂志,发现本来快报审稿一般在2个月以内,超过2个月我给编辑写了信询问审稿状态。因为网站上一直是原始状态。苦等2个月熬不下去就写了询问信, 结果没有回复。直到2个半月以后的一天突然收到编辑的回信。结果是拒!!我发现审稿人多达5个!!!审稿意见是这样的:
#1:现象是偶然的,不足为奇。没有道理。
#2:现象非常有趣,对语言修改一下就可以发表
#3:很有意义,推荐发表。
#4:所发现的现象是投机的,没有任何意义
#5:(主编)看过文章,没有说明理由,拒绝发表
最后结果:拒!不用再重投了。狂晕不止!!!

我这个快报只是一个开头而已,报道的现象已经被我在至少5个体系中得到重复。而且找到了相关的原因。从审稿意见来看,基本的问题出在现象的可重复性上,显然23评委是认可的,145是不认可的。

由于在投稿的时候保留了很多进一步的数据和结果,本来想以后投FULL PAPER的时候用,导致评委对我现象产生了怀疑。经过仔细斟酌以后发现确实存在没有把现象说的非常透彻。但是主编明确写明了不要再重投了。

经 过仔细想,本着学术讨论的出发点,补充了整整5页的试验数据和结果,给主编发了一个申诉信。不求重新得到机会,也是想把别人对我的冤枉搞清楚。没有想到第 二天主编亲自回信说建议重新投稿,并说明了重新投稿需要更严格的评审和严厉的要求。给了我再来一次的机会,也留给了我一个教训:面对国际杂志,不要吝啬你 的实验数据和结果。起码要把你的试验现象清楚的表示给编辑,而且是可以重复的,而不是你伪造或者是投机的。

目前我正在重写这篇文章,希望有个好的结果。
希望大家引以为戒,与大家共勉。

TAG: 投稿教训

Roger01ws 引用 删除 Roger01ws   /   2010-02-24 11:07:06
说的很好,共享!!
OSRCC_REE 引用 删除 OSRCC_REE   /   2010-02-24 10:16:08
老外还是蛮负责的呀
wangwei8857 引用 删除 wangwei8857   /   2010-02-24 10:12:47
其实我也有同样的感受!!! 学习了,谢谢!
JJSIE--NNE 引用 删除 JJSIE--NNE   /   2010-02-24 10:06:11
有个问题,看老外的某些期刊论文,只见图不见数据,
不知道怎么再现啊?
 

评分:0

我来说两句

显示全部

:loveliness::handshake:victory::funk::time::kiss::call::hug::lol:'(:Q:L;P:$:P:o:@:D:(:)

日历

« 2024-04-29  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

数据统计

  • 访问量: 14480
  • 日志数: 41
  • 文件数: 80
  • 建立时间: 2008-12-28
  • 更新时间: 2012-06-12

RSS订阅

Open Toolbar