不做实验的老板和不拼刺刀的将军

　　经常听到学生抱怨，说老板自己不做实验，脱离现实，没有水平。还说“研究生的目的就是把老板培养成院士”，好像只有那些亲手做实验的老板才真正有本事，值得佩服。

　　的确，很多诺贝尔奖获奖者都是自己做出来的。比如以前提到过的Oliver Smithies博士，就是坚持自己做实验，而且非常享受那个过程。

　　不过，据我所知，象他那样亲自做实验的老板很少。很惭愧地说，我都不记得我最后一次动手做一个完整的实验是那年那月了。可是我们实验室的绝大多数实验都是我设计的，有问题也都是我去找原因，解决问题的。有一个得力的研发团队，的确能把老板养懒了。

　　可是现在不做实验不等与从来都不做实验。我做研究生的五年，有四年多是日日夜夜泡在实验室里的。那不下一万个小时的磨练打下了坚实的基本功，是现在指导实验的本钱。

　　将军不在战场上拼刺刀，但是有几个将军没在战场上摸爬滚打，流血流汗过?

　　我小学的时候学习打乒乓球，教练是当地有名的白老师，他培养出无数包括我姐姐在内的省队，解放军队，乃至国家队的队员。可是如果真的动手打球，我们学球一两年的小孩就可能能赢他。但是没有人敢不尊重他。

　　做研究生的，博士后的年轻科学家可能掌握了最新的技术，因此有些就骄傲起来。好像老板拿的钱都是靠我做出来的，老板就会写，有network，没有真本事。

　　老板的本事到底如何衡量?

　　一个实验室的老板就是一个创新团队的灵魂：他(她)要有战略远见，还要对新技术敏感;对行业进展了如指掌，知道竞争对手的进度，还能纵横联盟建立合作网络;能通过各种途径找到研发资金，他还要多读，能写，能讲，能跑，能忍，能听，在中国还要能喝。他要关心的问题不仅仅是一个实验的结果，而是这个实验和行业的接 轨，在整个价值链上的位置，日常实验进度对明年，乃至三五年后经费的影响。

　　“跑钱”，无论在中国还是美国都是老板的责任。不过，是先有科研方向，有创新思路还是先搞钱?有创新本领的可以少“跑”，甚至钱能“跑”到他的手中。衡量一个社会对科学重视的程度就是科学家们能有多少钱;而衡量一个体制合理程度就是有“钱”往有能力的人那里跑的几率。

　　真正有本事的老板要有独创的想法，还要有能力实现战略目标。创新团队好比大风浪中的打渔船，船长要保证大家的生命安全(有饭吃)的同时，还要找到渔群，让大家出海一趟满载而归。

　　下次在抱怨老板的时候，能否也为他想想：他容易吗?

　　都说不想当将军的士兵就不是好士兵。今天的研究生，博士后，可能就是以后的老板。在抱怨老板的时候是否想过如果换成自己能否真的就做得更好?全面衡量自己，才会有进步。