周其凤 全国人大代表、北京大学校长
全国人大代表、北京大学校长周其凤3月7日在接受记者采访时表示，他支持取消高校行政级 别，正在做这方面的思想准备，但在整个社会等级观念非常强的情况下单独取消高校行政级别，教育家将得不到社会的应有尊重。
周其凤表示，他支持取消高校行政级别，自己正在做这方面的思想准备。大学是学术机构，不 应该按照行政部门来进行管理，取消高校行政级别是一大趋势，在将来肯定会实现。
但他同时表示，取消高校行政级别、去
行政化的过程非常复杂。 目前
中国高校实行党委领导下的校长负责制，高校的党委是有级别的，如果取消校长的行政级别，书记和校长的关系就会变得相当复杂。
周其凤说，中国的高校校长首先要做好被取消级别的思想准备，毕竟在中国，待遇是与行政级
别联系在一起的。取消级别后，今后开会要习惯坐最后一排，坐飞机不能再走VIP通道，失去阅读学习某些文件的机会，也要做好不当干部的准备，因为当干部需
要一级一级向上努力，而高校校长没有级别。
黄达人 全国人大代表、中山大学校长
黄达人：我觉得笼统地提“大学去行政化”，在概念上有点模糊。我想，所谓“去行政化”的 问题应该就是指减少或者去除非学术因素对学术的影响。
我一直在学校里强调，“大学是一个学术共同体”，“教授就是大学”，这些是我们要去努力 实现的一个方向。因此，国内大学要有更好的发展，就必须以学术为核心，减少非学术因素的干预。
我想强调的是，“去行政化”不等于大学不要行政部门。可以这样说，国内高校特别是高水平
大学的行政部门，都是围绕学术为中心工作的，包括大学各级党委在内的行政管理部门，根本上是为教学和学术而服务的，他们的正常运作为大学提供了效率。据我
所知，国外高校也是如此，很多著名大学的行政人员数量甚至超过教师数量，因此，大学配置一定的行政人员不等于大学的行政化。
黄达人：可以肯定，随着社会的发展，大学取消行政级别是最终的目标。我认为这是大势所趋，完全赞同。但同时，我们也必须看到，在现阶段，社会上各行各业都
存在行政级别的大
环境下，如果只是简单取消了大学的行政级别，我想，不仅不会强化教育特别是高等教育的地位，反而可能恰恰会起到弱化的作用。因此，我认
为，要实现取消行政级别的目标，必须与事业单位以及其他行业的体制改革同步推进，从而逐步建立符合高校特点的管理制度和配套政策。否则，只谈取消高校的行
政级别，会觉得有些突兀，容易引起误解。
顾秉林 全国政协委员、清华大学校长
学校是一个学术组织，不应被行政干预太多，高校确实需要“去行政化”
在顾秉林看来，“去行政化”在外部涉及“学校”与政府、社 会的关系，内部涉及“行政权力”和“学术权力”关系。
顾秉林表示，学校内部的“行政化”主要是受官本位的影响太重，这不是办法的问题， 这是一个观念问题。“有些时候处长们会影响着太多的学术资源，有些地方的学校甚至在学校里安排退休干部，这对学校的“行政化”管理影响太大。”
他认为，取消学校级别很有必要，不过对于有些学校担心取消行政级别后，可能会造成学校与政府部门打交道时出现困难的问题，顾秉林也表示了理解。“去行政
化不是说把行政级别去掉就完事，应该有配套的制度。”顾秉林举例说，如果不要现存的行政级别，那么将来政府从学校里选人，将有怎样的制度衔接，这都需要考
虑。“比如政府部门需要学校里的人去当司长，或要调出一个副省长，这种情况下怎么跟现实中的用人制度相衔接？”
李培根 中国工程院院士、华中科大校长：李培根说：“我估计80%的高校校长都和我一样，不在乎这个官帽。但问题是如果没有了行政级别，我们去某些部门办事，很可能比以前困难。”他认为， 高校要实现“去行政化”的理想状态，不仅是教育系统的问题，还关系到整个社会大环境。
李培根说，在美国，一所知名高校校长的社会地位几
乎比州长还高，那是得益于尊重知识、尊师重教的浓厚社会氛围，而在我国，“官本位”的思想和风气还体现在社会生活的方方面面。“所以，
配合高校取消行政级别的改革工作，我国还有很多方面需要努力，这不仅仅只是学校本身就能完全解决的问题。”
最简单的就是机场贵宾室的使用问题。在合肥，朱清时委员可以免费使用贵宾室；在深圳却要交 费，每次800元，“很心疼。”他说。
没有级别，最大的问题就是任何人都没有理由亲 自管你。他在中国科技大学任校长时，由于是副部级待遇，安徽省教育厅不大管中国科大，有事情他们就直接找副省长对话。
他这个曾经享受副部级待遇的大学校长在深圳参加大会，也让主办方有些为难。第一次参加大会，作为南方科技大学校长的朱清时被排在深圳的一所职业院校后面。 第二次开会，主办方又把朱清时安排在这所职业院校的前面。
纪宝成 中国人民大学校长
中国人民大学校长纪宝成代表：高校行政级别不是现在有
的，中国人民大学以前是副总理级，“文革”后变成司局级，上世纪90年代以后，因为考虑到大学跟社会的交往问题，才把级别提高到副部级。把学者放在一定的
行政岗位上，恰恰不是行政化，是尊重教授。从学术评价看，任何学术权力都是行政权力，把两者截然对立是不对的。当社会习惯于以行政级别来衡量其社会地位
时，取消高校的行政级别就是贬低教育。现在我可以找北京市长、副市长，取消以后我肯定找不到了。大学校长应该是社会名流，但我们国家还做不到这一点。
纪宝成代表：我从来不赞同教授治校。比如盖楼房，还得靠 行政权力，不过是建立在教授讨论的基础上，尊重教授意见，集中教授智慧。我赞同“教授治学”，在学术方面，比如学术评定委员会，成员绝大部分都是教授，这 不是校长说了算，而是教授说了算。 新京报：你对取消高校行政级别有看法，为什么？
纪宝成：如果官本位是前提，如果全社会都是行政级别为导向，那单独取消高校的行政 级别就是贬低教育。
新京报：是不是意味着高校跟别人不对等了？
纪宝成：对，不是我非要有级别，而是别人怎么看待我的问题，如果去找政府谈事情， 是科长、处长还是市长来接待？这个是不一样的。
新京报：你不赞同取消高校的行政级别？
纪宝成：我个人认为，取消高校行政级别是个努力的方向，大学确实不应该有行政级
别。大学的行政级别有时让人感到很尴尬。比如人民大学的经济学院、法学院那么大的学院，那么多知识分子聚集，只是个处级，而外面一个人数少得多的研究所、
一个普通的杂志却是厅局级，这难道不认为是一种令人尴尬的制度安排吗？
但中国目前是以行政级别来衡量社会地位，住房、医疗、政府谈话、民间交流，全跟行 政级别连在一起，没这个什么都干不了。
盛连喜 全国政协委员、东北师大党委书记
在学校里行政管理应该存在，关键是怎么样能够淡化官 本位
盛连喜则认为，“去行政化”的提法不确切。盛连喜说，现在学校里涉及学术权力、行政权力和政治领导的权力，行政管理应该存在，只是
目前没能很好地发挥作用，要解决它的关键是怎么样能够淡化官本位。“现在有点学问的教授都要去‘当官’，因为当了这个‘官’之后又能掌握学术资源。”
对于取消学校的级别，盛连喜也认为有必要性。“我是个正厅级，这没必要，还有的学校是副省级。没有这个级别我也可以去当老师”。盛连喜说，取消行政级别
可能会涉及专职的行政领导，要对他们有合理的安排，对他们生活上要有特殊的照顾。“其实有些待遇也是行政领导自己给的。比如说给校领导配有车，显示出区
别，其实没有车打的也挺好的，没有配车，我自己的工资也可以买得起车。”
李和平 全国政协委员、安徽省教育厅副厅长
高校完全去行政化有其道理，但简单地去行政化 也有其问题
李和平认为高校完全去行政化有其道理，因为高校有其独立性，自主与自由是其特色。不过他也认为，在中国，高校不仅是学术机
构，也是社会系统的一部分，简单地去行政化也有其问题，比如“高校的稳定也关系到整个社会的和谐与稳定，如果没有级别了，高校的安全稳定，重大的社会突发
事件的处理要怎么做？
