植物奶油是否安全需要监管部门及时表态

2010-11-08 08:56 来源: 新京报
收藏到BLOG
  据媒体报道,近日一些国内专家对植物奶油提出了严厉指控,称其“对健康产生极大危害,可加剧食用者罹患冠心病、二型糖尿病等严重疾病的危险”,甚至称之为“人类食品史上最大灾难之一”。

  倘这些指控属实,问题显然是严重的:人们常用的咖啡伴侣,主要成分就是植物奶油;人造奶油、奶酪、面包、蛋糕和各种西式糕点、食品,都含有大量的人造奶油,如此有害的成分,却长期成为人们日常频繁使用的食品添加剂,且在“发达国家纷纷加以限制”的情况下继续使用,实在是对国民身体健康的“极大不负责任”。

  然而,与植物奶油“灾难说”相反的论点也有。

  持“灾难说”的专家称,植物奶油在“氢化”过程中产生大量反式脂肪酸,因此才造成上述危害,但许多国外资料显示,目前的植物奶油工艺新,如低温高压法、改用新的催化剂等,可以大幅度减少植物奶油中反式脂肪酸的含量,而更新的“完全氢化”工艺则可以根本不产生反式脂肪酸。“发达国家纷纷限制”的,是食品中反式脂肪酸的含量,而不是植物奶油的含量,也就是说,并非所有的植物奶油都是“人类健康杀手”,而要看这些植物奶油究竟是哪种工艺所生产的。

  植物奶油究竟应不应该加以限制甚至禁用?或者,哪些要禁,哪些非但不该禁,反倒应扶植、鼓励?

  使用植物奶油的食品、饮料数量庞大,且大多属于大众化产品,可以说,这个问题是关乎全体国民健康的群众性、社会性问题,势必引起舆论、公众的广泛关注;但与此同时,这个问题也是个专业性极强的科学问题,科学问题理应用科学方法来解答,而不能只采信一家之言,更不应由非专业性的舆论、网络声音,来决定植物奶油的生与死。

  由于有关部门公信力的下降,不少舆论、公众产生了对权威部门、权威声音的怀疑和质疑,而舆论和网络的喧嚣,又让很多原本应由科学来推演、由科学权威部门来解答的科学问题,成为公说公有理、婆说婆有理,不辨真伪、难明是非、莫衷一是的乱麻。

  必须清楚的是,在这些关系重大、又极具专业性的食品领域公案中,任何的偏听偏信,都可能造成误差。

  专家固然是“内行”,但以个人名义出现的专家,其言论可能受诸多因素影响(如个人水平,学术歧见,生产厂商误导等),而未必具有科学性和中立性;舆论、网络的意见,同样可能被各种客观因素和主观“推手”所左右。而在最近的一些恶性商业竞争事件中,对一些食品乃至食品添加剂不安全概念的炒作,更是成为打击竞争对手的武器。公众是最关心食品安全的,却也最容易受各种因素的影响,毕竟他们不是相关领域的专家。

  一言以蔽之,植物奶油安全与否必须用科学方法解答,其需要由权威、中立、具备公信力的相关科学机构来解答,更需要这些机构能够用详实的数据和充分的资料来消除公众的疑虑。

  从前段时间发生的减肥药风波来看,如今食品安全问题是全球化的,国内的标准以及监管指令落后于国外,已成一个趋势。我们的食品药品监管部门对这样的动态应当更积极主动地介入,及时发表提醒,哪怕是“正在积极调查”的表态。

  而当社会有这样的质疑时,食品监管部门应及时表态、积极介入、尽早给出意见或措施。政府监管部门可以落后于舆论,但不能落后于百姓的困扰。