化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性分析
【摘要】目的：分析研讨化学发光免疫法（CLIA）较放射免疫法（RIA）的优越性。方法：此研究共讨论108例血清样本，均为我院2015年6月至2016年7月期间住院及门诊患者，用LIAISON全自动化学发光仪和放射免疫计数GC-911-r测定其血清AFP，并进行精密度实验、对比实验、线性实验、回收实验。结果：RIA方式检测回收率为90.5-108.3%，平均为95.7%，线性实验为5ng/ml-401ng/ml；CLIA方式检测回收率为92.1%-107.5%，平均为97.1%，线性实验为2ng/ml-939ng/ml。CLIA线性关系和回收率明显较好。对比分析实验直线回归性分析，r=0.994，此两种检查方式对比无统计学意义（P>0.05）。高值、中值、低值的精密度实验表明CLIA有较好重复性。结论：测定AFP指数，建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
【关键字】优越性；RIA；CLIA；检测；AFP
血清甲胎蛋白（AFP）指数和机体甲状腺功能有密切关系，已发展为临床检测亚临床异常、甲亢、甲低等甲状腺功能的一项灵敏性指数[1-2]，所以AFP指数的准确性对临床判定疾病的规范性和准确性均有直接性影响。以往临床在测定AFP指数上多用RIA方式，随着CLIA方式的问世，因其重现性好、快速、精准等优势快速在医学界获得认可，其发展前景较长。此研究用论著方式，意在分析CLIA较RIA的优越性。具体报告如下：
1.资料及方法
1.1一般资料
此研究共讨论108例血清样本，均为我院2015年6月至2016年7月期间住院及门诊患者，108例患者中58例男性，50例女性，年龄阶段为37.2岁-71.3岁，平均为（51.3±7.2）岁。排除脂血、溶血、黄疸等患者。且患者均知晓此次检测方式，研究方案经医院相关伦理会批准后实施。
1.2方法
用LIAISON全自动化学发光仪，仪器和配套试剂均由德国公司提供；放射免疫计数GC-911-r测定其血清AFP，仪器和相应设计均由北京北方生物技术研究所提供。
方法：CLIA检测方式发光底物为异鲁米诺，用标本内AFP抗原与固相内单克隆AFP联合的作用，则抗体夹心模式。因AFP试剂含量和仪器所检测的发光单位之间关系为正性，因此AFP指数可计算而出。
1.3 指标判定
实施回收实验，取浓度未35.3ng/ml、26.7ng/ml、18.6ng/ml的混合血清和浓度不同的定值血清进行混合，用CLIA和RIA法测定回收率，并计算平均回收率指数。线性实验标准液为：浓度不同的稀释比例进行稀释处理后，给予线性检测。对比分析CLIA和RIA法测定血清结果，并定量分析。
1.4统计学方法
数据用直线回归法进行处理，用统计学软件（SPSS13.0版本）分析，计量资料表示方式为（ ±s），计数资料表示方式为（n，%），若P<0.05，则判定结果存在统计学意义。
2.结果
2.1 线性实验、回收实验
RIA方式检测回收率为90.5-108.3%，平均为95.7%，线性实验为5ng/ml-401ng/ml；CLIA方式检测回收率为92.1%-107.5%，平均为97.1%，线性实验为2ng/ml-939ng/ml。CLIA线性关系和回收率明显较好。
2.2 对比实验、精密度实验
对比分析实验直线回归性分析，r=0.994，此两种检查方式对比无统计学意义（P>0.05）。高值、中值、低值的精密度实验表明CLIA有较好重复性。详见下表1：
表1：对比分析CLIA和RIA法检测精密度.jpg)
3.讨论
CLIA方式具备免疫分析法的特异性和光化学检测的敏感性，所以，和RIA方式比较，前者优势性更大[3-4]。CLIA方式原理为用化学发光激发态分子，让基态状态得到恢复，用光形式进行释放，进而有发光。此方法将抗体和抗原反应指示系统，用化学发光的方式表达出，进而用定量方式测定抗体和抗原则更具有科学性。用发光剂直接性标记抗体，进而让检测更为快捷和便利。异鲁米诺属于有机化合物之一[5]，酸性状况下其稳定性较好，且碱性状况下，在不使用催化剂的状况下，也可快速被激发，进而降低研讨过程内非特异性干扰，提升灵敏度，加速反应速度。异鲁米诺所标记过的化学试剂，有效时间可在一年之上。RIA原理则为同时结合未标记抗原和已标记抗原，让其发生可逆性竞争性反应，进而明确抗体和抗原基本状况，但此方法灵敏度不高，有效时间短，往往为一个月，且操作人员、附近环境会受到一定危害。综上所述，测定AFP指数，建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式，此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似，但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。
【参考文献】
[1]张明,王喜青,汪静等.两种检测方法测定抗甲状腺球蛋白抗体和抗甲状腺过氧化物酶抗体结果的比较[J].标记免疫分析与临床,2014,21(6):722-725.
[2]张增荣.两种不同测定方法检测血清抗甲状腺抗体临床诊断价值的比较[J].中国社区医师,2017,33(2):115-116.
[3]马文君.两种检测方法在原发性醛固酮增多症筛查中的比较[J].中国循环杂志,2016,31(z1):137-137.
[4]郑家深,杨昌伟,李雪等.ECLIA法和RIA法检测血浆促肾上腺皮质激素的对比研究[J].中国保健营养,2016,26(13):157.
[5]薛爱存,王大寿,钟杰等.星状神经节阻滞对发情期家兔激素水平的影响[J].河北医学,2016,22(2):195-198.
