需要知道！血红蛋白变异体对糖化血红蛋白有哪些影响
这是一篇2017年发表在journal of clinical laboratory analysis上的文章，评价了存在血红蛋白变异体：HbJ Bangkok、HbE、HbGTaipei和α-地中海贫血HbH时，对使用IE-HPLC分析糖化血红蛋白（HbA1c）造成不同程度的干扰。
血红蛋白A1c（HbA1c）以葡萄糖与血红蛋白β链的N-末端缬氨酸残基非酶促结合为特征，被广泛应用于评价长期糖尿病患者的血糖控制。HbA1c的升高会导致糖尿病患者远期并发症风险的提高，国内外多个糖尿病治疗指南中也将HbA1c列入血糖控制的目标之一。
对于HbA1c百分比的测量，文中指出，实验室可以根据不同的分析原理选择几种检测方法，包括：检验医学网检验医学网
离子交换高效液相色谱（IE -HPLC)，毛细管电泳（CE）：根据HbA1c和其他血红蛋白之间的电荷差异分离Hb种类。
硼酸盐亲和层析（BAC）：间氨基苯基硼酸与与Hb结合的葡萄糖的顺式二醇基团特异性反应。该方法测量总糖化血红蛋白（GHB），包括在其他位点糖化的HbA1c和Hb，并证明Hb变体和衍生物存在的干扰最小。
比浊抑制免疫分析（TINIA）：测定HbA1c-特异性抗体的水平，该抗体能识别Hb链N-末端1-4位糖化氨基酸的结构。
理论上，为保证使用不同方法时的结果一致，可根据国际临床化学和检验医学联合会（IFCC）的参考测量程序对测定进行标准化。然而，获得国际公认的参考系统的费用昂贵，以及血红蛋白功能紊乱的发生，如血红蛋白病和地中海贫血，可能会影响当前方法的准确性。
在我国广东省，α地中海贫血、β地中海贫血和α、β复合型地中海贫血的发病率分别为12.03%、3.8%和0.63%,而HbH的比例为α地中海贫血的1.7%。许多临床技术人员对可干扰HbA1c测定的因素缺乏了解，这会严重影响HbA1c检测结果的准确性。在本研究招募的5例患者中，2例患者有HbJ Bangkok变异（93.9%和52.4%HbJ含量），1例HbE（23.6%HbE含量），1例HbGTaipei（39.4% HbG含量），以及1例α-地中海贫血HbH（6.1%HbH，2.8%Hb Bart‘s含量）。
在基因型为β41-42/βJ Bangkok变异型患者中，变异型的存在干扰了使用IE-HPLC和TINIA的HbA1c分析结果；在其余4例患者中，存在对HbA1c IE-HPLC结果的干扰，但TINIA分析结果不受干扰。5例患者对BA-HPLC HbA1c结果无干扰。
尽管HbA1c在糖尿病的诊断和治疗中发挥着越来越重要的作用，但临床上测定HbA1c的常规方法大多受到各种因素的干扰。包括：血糖值的高低、贫血、红细胞更新周期、血红蛋白病、妊娠、肝肾功能异常、输血以及一些药物等。
作者研究显示，HbJ Bangkok、HbE、HbGTaipei和α-地中海贫血HbH病对使用IE-HPLC分析HbA1c造成不同程度的干扰。在这些患者中，建议可使用糖化血清蛋白，糖化白蛋白，连续监测血糖，以及基于病史的算法作为替代方案。
关于病史的算法，表格中提到一个指标：eAG，并“由BA-HPLC HbA1c结果得出的FPG和eAG无统计学差异（P>0.05）”。这个是什么指标呢？原来，虽然HbA1c是糖尿病监控中重要的一环，但患者日常监测血糖结果和HbA1c结果单位不同，容易给患者造成理解困难。因此有共识指南提出“估计平均血糖”（estimated average glucose，eAG)的概念，即“源于HBAIC的平均血糖等效数”（A1C derived average glucose equivalent，ADAGE），并成立ADAG工作组研究HbA1c与eAG的回归关系。检验医学网检验医学网
骆斯慧研究分析348例住院2型糖尿病患者的资料，排除存在短期血糖波动以及影响HbA1c水平的临床状态的病例后，得到2型糖尿病患者AG与HbA1c的拟合直线为AG mmol/L=1.059xHBAlC％+0.984（R2=0.668，P<0.001）。
此前，马博清等在30例老年2型糖尿病患者中得出7点指尖血糖均值与HbA1c的线性回归公式：MBGmmol/L=1.47xHBAlC%-0.894（r=0.87）。
黄敬泽等则将171例2型糖尿病的7点血糖平均值与HbA1c作线性回归得到：MBGmmol=1.30xHbA1c％-0.70（r=0.851，P<0.001）。
但由于eAG存在较大的误差，受多种临床常见因素的影响，且存在个体生物学差异，因此用以取代HbA1c单独报道，或者直接与日常监测的血糖结果进行比较是不适宜的。但是不能否认它对患者理解HbA1c的含义有帮助，所以可与HBAlC的结果共同报告，增进患者对长期血糖控制目标的感性认识。
