美国国家科学基金会的经费更新政策就是一个例子，即一份基金是否需要更新主要取决于最近的成功而非所提议的项目。但雷希纳强调：“在这种方法的使用中，应该考虑的一个重要问题是评审过程中应避免过多倾向于已有成就的研究人员，从而限制了年轻研究人员的机会。因此，应考虑限制单个研究人员所获得经费项目或经费的总数，从而让年轻研究人员或新领域有机会获得更多的经费。”

　　“危机带来困境也带来机会，”雷希纳最后指出，“现在正是对美国科学经费体制进行根本性反省的时候。”

　　一些研究正在对美国的科学技术体制进行深入分析。比如，总统科学技术顾问委员会正在研究美国的科学技术事业并撰写报告，美国国家科学委员会即将完成对未来研究型大学的研究。

　　“困难的决定最终还是将由政策制定者们作出，但这些决定必须通过广泛的对话告知所有利益相关者，包括政府机构、其他政策制定者、工业界、学术界、患者团队和研究人员。国家卫生研究院(NIH)最近投入相当大的努力处理经费挑战，科学技术界也应作出相应反应。尽管在特定问题上不太可能达成共识，但科学技术体系的所有参与者都必须愿意接受真正大胆和创新的想法，在新预算环境下推动事业前进。”雷希纳说。