酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的分析
AFP为甲胎蛋白， 在检验健康人员血清时， AFP含量较低， 通常不会超过20 ng/ml， 多位于2～8 ng/ml之间[1]， 通过检测AFP水平能够判断患者是否为原发性肝癌， 且可判断患者预后质量。通常是患者出现恶性肿瘤后， 其血清中AFP含量会升高增加， 因此， 积极检测AFP含量水平， 在临床诊断中极其重要。ELISA是临床经典诊断方法[2]， ECLIA为新型检测方法， 为了明确两种方法的诊断价值， 本文就以65例患者作为研究对象， 对比ELISA和ECLIA检测AFP肿瘤标志物结果， 总结如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 本组选取本院收治的65例肿瘤患者均于2012年6月～2014年4月期间就诊， 男42例， 女23例；年龄32～65岁， 平均年龄（52.7±5.7）岁；采集65份血清标本， 30份标本浓度处于正常范围， 35份标本AFP含量超过20 ng/ml；检测范围为0.61～300 ng/ml；患者均于晨起空腹抽3 ml静脉血， 离心后分离血清， 于-20℃保存。
1. 2 检测方法 ECLIA：由北京华大吉比爱生物技术有限公司生产， 电化学发光自动分析仪及配套试剂， 定标液和质控品， 严格按照仪器和试剂盒说明针对性操作检测。ELISA：由罗氏公司生产并提供原装配套试剂、校准品和质控物， 根据说明书操作规范严格操作。
1. 3 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理本次研究中的数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验； ELISA和ECLIA检测相关性采用直线回归分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两种检测方法检测AFP阳性率对比 ECLIA检测AFP阳性率为53.8%（35/65）， ELISA检测AFP阳性率为52.3%（34/65）；两种检测方法阳性率对比差异无统计学意义（χ2=3.24， P>0.05）。
2. 2 ELISA和ECLIA检测直线回归分析结果对比 ELISA法检测结果为Y， ECISA为X， 相关性检测拟合直线为Y=-3.52471+1.20935X（-6.20154）（104.4275）， 截距顶t值则是-6.20154， 超过临界值， 差异有统计学意义（P<0.05）；其可信度超过95%；X前系数t值为104.4275， 超过临界值， 差异有统计学意义（P<0.05）；其可靠度在95%， X线系数项显著， 则表明Y和X项的关系成立， 相关系数r2=0.998645， 其结果接近1 ， 说明X和Y的关系具有高度相关性。
2. 3 ELISA和ECLIA检测结果对比 ELISA检测AFP含量为（23.5624±7.2530）ng/ml， ECLIA检测AFP含量为（23.6345 ±5.3280）ng/ml， 数据差异无统计学意义（t=0.3564， P>0.05）。
3 讨论
甲胎蛋白是胚胎血清中的主要蛋白， 为肿瘤相关抗原， 在检测肿瘤标志物时， 通过检测结果， 对判断肿瘤预后、转归均起到显著促进意义。AFP为肿瘤标志物之一， 由胎肝合成， 通过检测AFP含量， 对判断患者是否为原发性肝癌起到显著效果， 同时可判断肝癌患者的治疗效果、预后及转归情况[3]。一般情况下， AFP在数个月新生儿至1岁期间， 其含量水平会恢复到正常范围， 不超过20 ng/ml。当患者出现恶性肿瘤后， AFP含量则会不同程度的增加。据相关资料[4]显示， 有高达95%的原发性肝癌患者在检测AFP时， 其含量显著增加；转移性肝癌患者的AFP含量多是低于350～400 IU/ml。若患者属于畸胎、酒精性肝炎、急性病毒性肝炎或携带乙肝病毒患者， 当出现代偿性增生时， AFP含量则轻度增加。AFP所具备特异性， 是临床原发性肝癌的主要标志物。且利用AFP诊断肝癌， 其符合率高达90%， 应用效果显著。另外AFP是迄今为止最早、应用最为广泛的肿瘤标志物， 因此保证AFP检测准确性是判断肿瘤患者病情的主要措施。
酶联免疫法是临床常用的经典检测方法， 通过抗体与酶复合物结合， 以显色检测， 其检测结果显著， 操作简单， 成本低， 在临床中得到广泛应用。电化学发光法为新型检测方法， 结合免疫测定和电化学发光方法， 以此进行检测。通过本次研究， ECLIA检测AFP阳性率为53.8%， ELISA检测AFP阳性率为52.3%， 两组对比差异无统计学意义（P>0.05）， ELISA和ECLIA检测AFP含量对比差异无统计学意义（P>0.05）；ELISA和ECLIA具有高度相关性。检测结果显示， ELISA和ECLIA均可有效检测AFP水平， 其检测结果具有高度一致性， 但样本量较少， 限制了检测范围， 为了保证临床检测的准确性， 应不断扩大范围进行研究。
总之， ELISA、ECLIA检测AFP肿瘤标志物具有高度一致性， 可准确反映其水平， 无显著差异， 可根据实际情况选择相对应检测方法。ELISA操作简单， 成本低廉， 准确性较高， 值得在基层医院患者筛选中应用， 易于家庭条件较差的患者人群中应用。ECLIA稳定性高， 自动化程度高， 快速精确， 检测范围广， 无放射性污染， 临床应用价值显著。但成本高， 检测设备、试剂成本高， 在临床广泛推广中有一定困难性。需根据患者实际情况， 经ELISA诊断后疑似为肿瘤患者， 不加以确定时， 可利用ECLIA进行确定。
