关注公众号

关注公众号

手机扫码查看

手机查看

喜欢作者

打赏方式

微信支付微信支付
支付宝支付支付宝支付
×

固定剂量复合剂疗法(多效药片)预防心血管病的效果

2021.8.28

  固定剂量复合剂疗法(多效药片)是指小剂量的降压和降胆固醇药物组合,加或不加阿司匹林,制成单粒药片,用于心血管疾病(CVD)的预防。在资源匮乏的情况下,一粒多效药片具有潜在的实用性,因其可能以较低的成本,提高了依从性。本篇JAMA临床证据论坛概述了一篇评估多效药片与心血管疾病相关性的Cochrane综述。

    临床问题

    将抗血小板、降压和降胆固醇药物联合,制成单粒药片的固定剂量复合剂疗法(多效药片),是否与心血管病(CVD)危险因素改善,或全因死亡率降低,或致死性或非致死性 CVD 事件减少相关呢?多效药片与不良事件增加有关吗?

    要点提示

    与常规治疗、安慰剂或活性对照药相比,多效药片与收缩压和总胆固醇降幅更大相关,也与各种不良事件的危险增加19%相关。由于现有证据的效力有限,多效药片与全因死亡率或致死性和非致死性 CVD 事件的相关性尚不确定。

    证据情况

    随机临床试验的数量:9项试验(7项一级预防,2项二级预防)研究年限:实施:2006-2012年;发表:2009-2013年;文献检索的结束时间:2013年7月19日参与者人数:7047名  男性:4463名(63.3%) 女性:2584名(36.7%)人种/民族:没有提供

    年龄范围,均数(标准差):52.6岁(9.6)——62.1岁(10.4)场所:门诊

    国家:国际(5大洲)

    包括的药物种类:阿司匹林、降压药物以及一种降脂药物(专门应用他汀类)药物联合的数量 :2种药物(3项试验)、4种药物(5项试验)、5种药物(1项试验)对照组:常规治疗(3项试验)、安慰剂(4项试验)、活性对照药(2项试验)随访:6项试验≤12周,其余3项试验12——15个月主要转归:全因死亡率、致死性和非致死性心血管疾病事件、不良事件次要转归:总胆固醇和低密度脂蛋白(LDL)胆固醇浓度的变化、收缩压和舒张压的变化、依从性、健康相关生活质量以及成本结果总结

    9项试验(N=7047)纳入了6种不同的药物组合。最大规模的3项试验纳入了78%的所有研究参与者。6项试验的随访期为12周或更短,其余3项试验为12——15个月。只有2项试验报告了全因死亡率(n=3465)以及致死性和非致死性CVD事件(n=2479)。2项试验至少纳入了10%在基线时患有流行CVD的参与者。

    干预组的收缩压降低13.4mmHg,相比之下,对照组的收缩压降低6.3mmHg(表,见E2版)。干预组的平均总胆固醇降低33.3mg/dl,相比之下,对照组降低4.3mg/dl.一项二级预防试验(n=2004)报告了第15个月时的依从性差异[干预组为86%,相比之下,对照组为65%,相对危险(RR)为1.33,95%可信区间(CI)为1.26——1.41].

    与对照组相比,多效药片组与较高的不良事件发生率相关。7项试验(n=4864)报告了不良事件。被随机分至多效药片组参与者的不良事件发生率,高于对照组[多效药片组为29.7%(739/2485名参与者),相比之下,对照组为24.2%(576/2379);RR为1.19(95%CI为1.09——1.30)].干预组和对照组报告的最常见的3种不良事件为肝脏化学指标升高(干预组为7.8%,相比之下,对照组为7.6%,P=0.91)、咳嗽(干预组为6.4%,对照组为3.5%,P=0.002)以及肌痛(干预组为4.0%,对照组为3.6%,P=0.55)。

    两个研究组的全因死亡率均低[干预组为1.2%(22/1781),相比之下,对照组为1.0%(17/1684)],和对照组相比,干预组与死亡率降低无关[RR为1.26(95%CI为0.67——2.38)].干预组的致死性和非致死性CVD事件发生率为4.0%(50/1243),相比之下,对照组为2.9%(36/1236)[RR为1.38(95%CI为0.91——2.10)].报告的严重不良事件无差异。生活质量无差异(1项试验,n=2004)。没有试验报告成本结果。

    讨论

    与常规治疗、活性对照药或安慰剂相比,多效药片与血压和胆固醇降低相关,可能是由于依从性提高所致,尤其是和活性对照药或常规治疗相比时。这些试验当初没有设计统计学效力,来评估对全因死亡率及致死性和非致死性CVD事件的影响。基线时依从性差的患者与已经具有高依从性的患者相比,多效药片与依从性更好相关4.对于CVD的预防,与其用多效药片替代常规治疗,不如说它可能成为一种有用的辅助疗法。

    局限性

    纳入的5项试验具有中度至高度的偏倚危险,降低了证据的总体质量。长期依从性和临床事件发生率仍有待确定。存在较大的异质性,不能通过一项单项试验、干预组的药物数量或比较一级与二级预防试验进行解释。应该谨慎看待合并的结果。

   



    分析结果和目前实践指南的比较

    临床实践指南已经采纳了降压联合治疗用于高血压的管理5,但是,我们并不知道有任何指南推荐多效药片用于CVD的预防。迄今为止,多效药片并非《世界卫生组织基本药物示范目录》的一部分6.

    未来需要研究的领域

    正在进行的多效药片的试验,将可能提供有关全因死亡率、致死性和非致死性CVD事件、生活质量以及成本等终点的信息,可用于指导未来管理决策和指南的制定。

            马克•D•赫夫曼等[美国伊利诺伊州芝加哥市西北大学预防医学系等




推荐
关闭