不必争论转基因：拿真正可靠的数据说话
对于转基因主粮化，社会上的争论相当激烈，几乎到了针锋相对，不可调和的地步。 支持转基因主粮化的一方主要是从事转基因研究的科技人员，而质疑和反对转基因主粮化的人属于各个领域，尤其是普通百姓更是如此。
我们都非常清楚这样一个问题，那就是食品关乎到人民大众的健康状况。人民群众的健康状况关乎到国家的安全和民族的命运。所以，食品问题是一个极其重要的问题。
由此可见，转基因食品是否安全，对人民健康有没有不良影响，是一个严肃的科学问题。对于这个科学问题，不管我们站在哪个立场，我们首先应该用科学的态度和科学的方法来提供证据，而不是靠争论来说服对方。
转基因主粮化争论：正反方各执一词，谁也不服谁
从我现在已经掌握的信息来看，支持转基因主粮化的专家们一直坚持转基因食品是安全的。可是，他们没有拿出充分的证据来有效地证明他们的论点。他们最常用的科学依据是引用美国或者联合国官方的一些数据，那些数据仅是一些官方的统计资料，这些资料不是食品安全的数据，而是转基因作物的种植数字和产量数据(如下图所示)。这些数据对食品的消费和安全没有直接的关系。比如说，支持转基因食品主粮化的人士总是引用美国现在的转基因大豆产量已经占大豆总产量的90%以上。可是，反对转基因主粮化的一方则指出，转基因大豆在美国作为正式食品的比例几乎为零。他们的数据也是根据美国农业部的统计资料。
国际农业生物技术应用服务组织(ISAAA)提供的数据，显示全球转基因作物种植面积持续上升，从1996年到2012年增加了100 倍。
支持转基因主粮化的人士的一个最强力的理据是美国人已经吃了17年的转基因食品，没有发现任何有害健康的问题。而且联合国粮农组织，美国农业部和食品药品管理局都认为转基因食品是安全的。这些理据从表面上看起来合情合理，非常有说服力，一是因为这些都是官方权威机构，二是这些机构都具有深厚的科学背景，所以，他们的言论应该是可信的。可是，世界上其他许多国家的科学家都曾经报道过转基因食品可导致实验动物发生病变。影响最大的要算是法国科学家用孟三都公司的转基因玉米喂养的小白兔实验报告。不过，这些报告出来后，有人质疑，有人干脆说是造谣。反正各执一词，谁也说服不了谁。
理性分析，用真正可靠的试验数据说话
对于这样的争论，我本人认为应该非常认真地进行分析。首先17年的时间实在太短。DDT的应用即是一个明显的例子。
DDT 又叫滴滴涕，化学名为双对氯苯基三氯乙烷(Dichlorodiphenyltrichloroethane)，化学式 (ClC₆H₄)₂CH(CCl₃)，1939年由瑞士化学家保罗·赫尔曼·缪勒(Paul Hermann Müller)发现。1942年，DDT开始在市场上公开销售。1943年，意大利战场上将DDT撒在士兵身上，平民百姓也将DDT稀释成溶液大面积喷洒，蚊、蝇、虱明显减少、迅速死亡，斑疹、伤寒几乎绝迹了，至二战末期有200多万人消灭了蚤子，从而防止了整个欧洲斑疹、伤寒病的流行;同时由于杀灭了蚊子，1948年~1970年也控制了疟疾和脑炎病的传播，挽救了5000多万人的生命。由于DDT的灭虫控病效果明显，药效期长，杀虫效力范围广泛，它赢得了“万能杀虫剂”的称号。在防治卫生害虫的同时，防治农林害虫也产生了奇特的效果。1948年，保罗·赫尔曼·缪勒登上了瑞典斯德哥尔摩的领奖台，获得了该年度诺贝尔医学及生理学奖。当时DDT被学术界认定为安全的、无风险的杀虫剂。
然而，历经20年的调查研究，DDT对生态环境与人体健康的影响逐渐为人们所认识。1963年5月，美国总统的科学顾问委员会建议DDT应在短期内禁止使用。1972年6月，美国环保署宣告DDT于农业方面全面禁用。但是此时美国境内总DDT的累计使用量已达13.5亿磅，另有数亿磅外销。美国环保署调查表明，美国人体内脂肪组织和血液中检出DDT或衍生物的频率接近100%。
纵观整个事件，DDT 的应用曾经产生了非常巨大的经济利益，从1939年开始正式使用，到1948年获得诺贝尔生理医学奖，它的利益和贡献是可想而知的。可是，它的危害直到二三十年后才被认识到。况且，现在的转基因食品，才刚刚开始不久，就被发现有一些问题。这远比DDT 的危害来得早和明显。
其次，美国的转基因食品一般不标示，在这样的背景下，即使转基因食品给健康带来慢性的危害，人们如何分清转基因食品带来的危害?
从上面的分析可以看出，我们不能轻信专家权威机构的一些数据和文件，我们必须自己做一些必要的试验，拿真正的可靠的试验数据来说话。
因而，我认为争论是没有用的，必须立即动手建立一套严格的试验程序来验证转基因食品的安全性。
我的想法是，国家应该设立一个统一的转基因食品检测中心。这个中心应该对所有在试验中的转基因食品进行严格的检测。其具体的操作应该通过中科院和农业部来共同实施。对于每一个新的转基因产品都必须同时经过中科院和农业部的双重检验。换句话说，就是同一个产品，分别由中科院课题组和农业部课题组同时测试，其数据是一个重复的试验结果。但是，有一个非常重要的要求，就是参与这些测试的课题组与研发部门没有任何的利益关系，是真正的独立检测机构。检测的主要任务和手段应该是用小白鼠来做三代喂养。实验用小白鼠应该与法国科学家用的小白鼠同一个品种。或者说用作实验的小白鼠应该对癌变反应很敏感。要不然的话，实验数据毫无意义。
实地调查，给崔永元的一些建议
近日，前著名央视主持人崔永元也介入了此事，他结束了在日本的转基因食品调查后，又去美国进行进一步市场调查，希望给国内民众一个更全面的了解。10月27日，崔永元发布微博称：“在美国，找到质疑或反对滥用转基因技术的专家学者实在不难，这其中不光是专家学者，还有政府官员，还有种子公司前雇员，用微博来表述他们的观点很难周全。我决定再次来美国拍摄一部纪录片，让大家了解更直观。当然我也会采访另外一方，请他们表达观点。”
在中国转基因争论日趋激烈的情况下，崔永元的做法显得比较特别。他是以行动和事实为依据，而不光靠辩论来说服对方。
我希望他的这次实地调查能够为广大的人民群众提供一份真实可靠的信息，让事实来说话。
作为一个长期生活在美国，一直在生命科学领域，尤其是在农业战线工作的人，我更希望他在调查采访中能够较全面和精确地放映事实，以达到客观和公正的效果。
要做到这点，在对商场进行调查采访时，首先要弄清楚哪些食品的品种是转基因的，转基因品种和非转基因品种在商场货品里的比例。具体地来说，就是根据美国官方的正式资料，搞清楚那些作物已经有了商业化种植的许可，并且获得作为食品上市的许可。然后，与商场经理核对是否是事实。接下来的事应该弄清楚商场内的食品分布的总体情况，看看转基因食品占的比例到底有多少。
在进行调查时，首先要分清新鲜食品和加工食品的区别。在加工食品中，大部分可能含有转基因成分, 但是，它们所占的比例可能有所不同，因而，需要弄清楚转基因成分在每个加工食品中的百分比。这些数据是非常重要的。还有，一定要搞清楚人们的消费习惯，换句话说，就是人们在日常生活中对新鲜食品和加工食品的消费比例。就我个人的感觉而言，大多数人对新鲜食品的消费远比加工食品高得多。
有了这些数据，人们就可知道普通的美国人到底吃了多少转基因食品。
当然，除了商场的实地调查外，要是条件容许的话，最好要到美国的农业大公司，尤其是那些从事种子研发的农业研发部门进行采访和了解，看看他们在转基因研究方面的最新动态。
商场反映的是现状，农业大公司研发部门的最新动态将决定未来商场的消费趋势。所以，商场的现象只是目前的一个缩影，不能代表未来的发展趋势。
到大学进行采访没有多少实际意义。这是因为大学的教授们兼具教学和科研的双重任务。他们从事转基因研究主要是技术上的事，是作为一种知识教给学生的。而且，人们对转基因技术研发没有意见，只是对转基因食品的主粮化有疑虑。
-
焦点事件
