大学教授与大学精神的再思考

上一篇 / 下一篇 2010-02-08 13:50:57

“教授是大学的灵魂。一个大学学风的优劣，全视教授人选为转移。假使大学里有许多教授，以研究学问为毕生事业，以教育后进为无上职责，自然会养成良好的学风，不断地培植出博学敦行的学者。”“有了博学的教授，不但是学校的佳誉，并且也是国家的光荣；而作为人才以为国用，流泽更是被于无穷。”

“不过要荟萃一群好教授，不是短时期内所能办到，而必须相当的岁月，尤须学校有安定的环境。因为教授在校有相当的年份，方能渐渐实现其研究计划，发挥其教育效能；而且对学术感情日增，甚至到终身不愿离开的程度，这才对学术教育能有较大的贡献。本人决将竭诚尽力，豁然大公，以礼增聘国内专门的学者，以充实本校的教授。尤希望学生对于教师，必须有敬意与信仰，接受教师的指导，方能发挥教师诲人不倦的精神。”

——国立浙江大学校长竺可桢 1936年4月25日

今日的教授已不再是学衔、学问的标志，而是工资的一个级别，一个分配住房的资格，再加上一个享受公费医疗的待遇而已。

——谢泳

以上两段话是不同时期教育者对大学教授的评价，这种变化不是进化了，而是倒退了。为什么会出现这种倒退，或许正如邓小平所说“十年改革开放的最大失误,就是教育的失误”。但根源在哪里那？这才是我们需要思考的真正问题。之所以造成如此的局面，与真正的大学教授及其大学精神的缺失不无关系，依我看主要是以下几点原因：

（1）大学职称评定缺乏一套科学合理且具有较强可操作性的制度。这个是造成大学教授泛滥的主要原因，这种冲击可能是来自于社会各个方面的不良影响，使得大学不再是一片净土。职称评定本身是一件非常神圣的事情，完全是对一个人的各个方面的一个综合评价。职称本来就是随着学问积累的一种自然产物，假如评上教授之后，几年主持不到一样像样项目，科研也没有任何突破，也不能给学生带来一点新的思想，无论是学术上的还是教育上的，这样的教授应该感到惭愧内疚。大学教授本身不应该划分成几个等级，没有能力，可以永远是副教授，能评上教授就要拿出真才实学，这样学术圈才会不断健康。学问能力没达到，徒有教授的虚名，是对社会资源的一种浪费，是对大学精神的一种破坏！

（2）部分大学教授缺乏社会责任感！大学教授本身是非常神圣的一个字眼，相比讲师助教而言，大学教授的社会责任感主要有三个方面：高深的学问，能够推动学科的进步；优秀的传授学问的技能；卓越的服务社会的意识。而如今的部分大学教授主要凭借这样的一种学术称号争名夺利，抢占资源及升官发财。更有甚者，现在许多大学不论搞什么，都附加一条“具有教授职称”。只要你具有就可以，而不管其自身的水平。

（3）大学教授的官场化。部分教授一旦评上教授，就开始向官场迈进，开始淡视神圣的学术研究，开始进入不搞研究只出成果的圣人阶段。官场化的教授也是中国学术之怪现象。出现这种现象，我想主要的原因可能还是很多教授根本不是以科研兴趣为目的而从事研究的，而只是为了大学的这份体面的工作或教授这种学术头衔而做所谓的“研究”。21世纪的高等教育，应该逐步增加以科研为兴趣的教授的比例，淘汰功利化的教授，逐步净化大学的内环境。

(4)大学精神的丧失及迷茫。有人说，中国的高等教育已失去了脊梁，泯灭了精神，只余下赤裸裸的追名逐利。更有人说，中国20多年来根本没有大学，有的只是一个“打工仔岗前培训机构”。而哈佛大学教授丘成桐对中国高校“唯利是图”的“炮轰”更令众多内地高校颜面扫地。(“中国现在的许多高校唯利是图，就是看钱，看经费。真的研究成果从来不在乎。名教授为什么不教本科？全部为自己的利益去了，所以大学生的比以前差了很多。我们哈佛大学的教授一定要跟本科生做接触，否则不能做教授。”——丘成桐)。尽管高级职称和高级学历四处泛滥，学术思想水平的绝对值却在下降。无论是蔡元培时代的自由精神，还是战争年代西南联大刚毅坚卓的斗争精神及牺牲精神，都一去不复返。留给我们的只是浮躁与功利的就业教育，完全使中国的大学彻底变成了打工仔岗前培训机构。尽管杨叔子在多个场合呼吁利用人文精神改变教育现状，并指出急功近利，缺少人文关怀，使大学丧失了其作为“精神家园”和“理想灯塔”的崇高定位。大学应该成为真正的学术殿堂,应该是引领社会进步的一面旗帜,而不应成为名利场!但要实现中国高校大学精神的重构，仍然有很长的路等着我们去走！

自己在大学工作之后的些许体会，敬请大家批评指正。 21世纪要想成为中国的世纪，中国必须有几十所世界级的大学。我们呼唤一流大学，就需要一流的教授和一流的大学精神，只靠引进一流的大师是不可能的，关键还是大学教授队伍的自身的进化，如果进化的好了，进化的快了，一流大学就可以早点出现。