关注公众号

关注公众号

手机扫码查看

手机查看

喜欢作者

打赏方式

微信支付微信支付
支付宝支付支付宝支付
×

全球生命科学仪器以及诊断市场概况

2020.7.27

一、 分子诊断市场的评估:
临床诊断市场在2002年的全球市场为230亿美金,其中美国占有43%的市场份额。但考虑到整个市场,其年增长率只有4%-5%,2005年也将达到250亿美金左右。依据这个数据,截止2010年,市场容量将达到300亿美金。而分子诊断,现阶段只是临床诊断的一小部分,但却蕴藏着巨大的发展潜力。

分子诊断的市场在2002年已经超过10个亿美金,增长率为23%,而如果按平均11%的增长速度来看,到2008年将能达到20亿美金以上。
另外一份来自于2003年美国实验室调查显示在离体诊断市场分子检测作为细分市场发展十分迅速。诊断实验室平均要操作15个不同的检测实验,而且许多实验室已经计划进一步扩大实验模式,增长量在14%左右。罗氏的PCR检测技术的应用率在68%。实验的规模在逐步扩大,细分市场包括:囊肿性纤维化(属遗传性胰腺病)、肿瘤、HIV病毒检测、丙肝病毒以及心血管标志物等。

二、 分子诊断与其他技术的相关性:(见图1)

(From: Burril & Company)


三、 世界前十名的分子诊断公司:(见表1,from Kalorama Information,2003)
表1:世界前十名的分子诊断公司的名单、地点以及销售额

排名

公司名称

地点

销售额

1

Roche Diagnostics

Basel, Switzerland

$697 million

2

Chiron Corp.

Emeryville, CA

$308 million

3

Gen-Probe Inc.

San Diego

$289 million

4

Bayer Diagnostics

Tarrytown, NY

$133 million

5

BD (Becton, Dickinson and Co.)

Franklin Lakes, NJ

$66 million

6

Innogenetics

Ghent, Belgium

$65 million

7

Digene Corp.

Gaithersburg, MD

$63 million

8

bioMérieux SA

Marcy l''''''''Etoile, France

$45 million

9

Qiagen NV

Venlo, The Netherlands

$41 million

10

Eurogentec SA

Seraing, Belgium

$36 million



四、 生命科学仪器主要供应商的分布 (见表2如下,From Bioinformatics, LLC)

将产品分为9类:
Cell Analysis Systems
Centrifuges
Chromatographs
DNA Microarray Instruments
Fragment Analysis/ Genotyping systems
Mass Spectrometers
Microscopy Systems
Real-Time PCR Instruments
High-Throuoghout Screening Instruments

领域

Cell Analysis Systems(8)

Centrifuges(4)

Chromatographs(8)

DNA Microarray Instruments(10)

Fragment Analysis/ Genotyping systems(7)

 

 

 

 

Agilent Technologics

Amersham Biosciences (GE healthcare)

Axon Instruments (Molecular Devices)

BD Bioscience

Beckman Coulter Cellomics

Guava Technologies

Molecular Devices

PerkinElmer Life and Analytic Sciences

Beckman Coulter

Brinkmann

Kendro

Thermo Electron

Agilent Technologies

Amersham Biosciencesn (GE Healthcare)

Bio-Rad

Dionex

PerkinElmer Life and Analytical Sciences

Shimadzu Scientific Instruments

Thermo Eletron

Waters

Affymetrix

Agilent Technologies

Amersham Biosciencesn (GE Healthcare)

Applied Biosystems

Axon Instruments

Bio-Rad

Genetix

Genomic Solutions

PerkinElmer Life and Analytical Sciences

Tecan

Amersham Biosciencesn (GE Healthcare)

Applied Biosystems

Beckman Coulter

Bioneer

Biotage

Li-Cor Biosciences

Transgenomic

备注

BD Bioscience, Beckman



DNA microarrays, supplier, use often

Applied Biosystems

领域

Mass Spectrometers(10)

Microscopy Systems(9)

Real-Time PCR Instruments(8)

High-Throuoghout Screening Instruments(10)


 

 

Agilent Technologies

Applied Biosystems

Bruker Daltonics

Ciphergen Biosystems

Kratos Analytical

PerkinElmer Life and Analytical Sciences

Shimadzu Scientific Instruments

Thermo Eletron

Varian

Waters

Bio-Rad

CamScan USA

FEI Company

Carl Zeiss

Hitachi

JEOL

Leica Microsystems

Nilon

Olympus

Applied Biosystems

Bio-Rad

Cepheid

Corbeet Research

Idaho Technology

MJ Research

Roche Applied Science

Stratagene

Agilent Technologies

Applied Biosystems

Beckman Coulter

Bio-Tek Instrument

BMG Labtechnologies

Molecular Devices

PerkinElmer Life and Analytical Sciences

Qiagen

Tecan

Thermo Electron


备注


Offer replacement parts and Servics (Most)


most, Software, not satisfied




五、供应商的评估:(见图2如下,From Bioinformatics,LLC)

以上是一个关于品牌效应的散点模式图(基于18个调查问题,覆盖1800多个生命科学家),横轴是品牌实力,纵轴是品牌形象。品牌力度随着向右延伸而逐渐增强,品牌形象随着向上延伸而影响变大。我们可以看到图中有四个象限:左上象限代表经过证明有效的品牌,左下象限代表可以考虑购买且值得尊重的品牌,右上象限代表市场上有统治地位的,而右下则代表市场上很有力度的。举例来说,如果比较ABI与PE,则会发现在品牌实力与品牌形象上,ABI都要更强,所以出现在不同的象限。而在同一象限的ABI与AGILENT,虽然同属市场统治地位高的象限,在品牌实力与品牌形象上,ABI还要更胜一筹。

六、生命科学仪器特点评估:(见图3,From Bioinformatics,LLC)
下表是基于10个不同仪器(生命科学家最满意的,不满意的仪器)的特点以及推广的重要性而形成的一个模式图,这十个特点分别包括:价格、用户界面、灵活性、维修以及保管的时间表、简便操作、性能、可靠性、样品通量、大小以及软件。横轴代表满意度,纵轴代表每一个分项的重要性。我们可以看出,简便操作,性能以及可靠性在顾客满意度中占据重要的位置,同时在推广的重要性上,价格则非常重要,而在软件方面,满意度以及重要性则都是最低。
图3:产品特点满意度模式图


七、供应商产品服务的评估:(见图4,From Bioinformatics,LLC)
以下的14项是通过调查发现的对于科研工作者最为重要的服务项目,分别是:产品线宽度、购买仪器的财务情况、安装调试、仪器的标准和质量、售后技术支持、售前技术支持、维修协议、规范的确认服务、更换部件及服务、买前销售协助、买后销售协助、服务合同、培训以及授权。
其中只有产品线宽度、购买仪器的财务情况、安装调试以及培训超出了预期,其他项均低于预期要求。平均低于预期平均数0.09。
图4:性能与期望的差距模式图(通过对供应商的评估)


推荐
热点排行
一周推荐
关闭